Рішення № 57306973, 19.04.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 661/3644/14-ц Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.

Провадження №22-ц/791/1036/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.Суддів:Воронцової Л.П. Стародубця М.П.СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Херсонський кредит» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 25 листопада 2013 року між КС «Херсонський кредит» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 5233, згідно якого остання отримала кредит в сумі 18 000 грн. 00 коп. на строк до 25.11.2014 року.

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_7 з ОСОБА_6 25.11.2013 року укладений договір поруки №5233, згідно якого остання зобов'язалася перед позивачем солідарно відповідати за виконання позичальником свого зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту та відсотків.

ОСОБА_7 свої зобов'язання за кредитним договором №5233 від 25.11.2013 року не виконала, в зв'язку з чим після уточнення позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь загальну суму боргу станом на 02.10.2015 року в розмірі 33382 грн. 90 коп., з яких 16 669 грн. 39 коп. - зобов'язання по сплаті кредиту, 16713 грн. 51 коп. - сума несплачених відсотків.

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто достроково з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно заборгованість за кредитним договором №5233 від 25.11.2013 року в сумі 25437,49 грн.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.07.2015 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено та заочне рішення скасовано.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Вирішено:

-стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Херсонський кредит» заборгованість, яка виникла станом на 02.10.2015 року за Договором споживчого кредиту № 5233 від 25.11.2013 р. у розмірі 16669 грн. 39 коп.

-стягнути у рівних частинах з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Херсонський кредит» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожної.

В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі кредитна спілка «Херсонський кредит», вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

В ході апеляційного розгляду представник КС «Херсонський кредит» Щебликіна Г.М. підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по відсоткам та взяти до уваги розрахунки, подані апеляційному суду станом на 20.08.2015 року, при цьому зменшити визначену суму на 5000 грн. - платіж, внесений ОСОБА_7 21.08.2015 року, а також зменшити стягнення на 1987,37 грн. - суму, стягнуту виконавчою службою на виконання заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року, яке скасовано 14 липня 2015 року та призначено повторний розгляд.

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 в ході апеляційного розгляду апеляційну скаргу не визнала, просить її відхилити, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що позивачем подано невірні розрахунки суми заборгованості по відсоткам.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 листопада 2013 року між КС «Херсонський кредит» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 5233, згідно якого остання отримала кредит в сумі 18 000 грн. 00 коп. на строк до 25.11.2014 року (а.с.4).

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_7 з ОСОБА_6 25.11.2013 року укладений договір поруки №5233, згідно якого остання зобов'язалася перед позивачем солідарно відповідати за виконання позичальником свого зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту та відсотків у розмірі 48% річних (а.с.6).

Відповідно до п. 9.2 договору у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором позичальником, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентів ставки, визначеної в п.1.1. за весь період прострочення.

Згідно графіку щомісячних платежів ОСОБА_7 зобов'язалась щомісячно 25 числа вносити платіж 1916,45 грн., який складається з тіла кредиту та відсотків. Останній платіж погоджено 25.11.2014 року (а.с.5).

Відповідачка свої зобов'язання згідно умов договору щодо порядку та строків повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором виконувала неналежним чином.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що позичальник свого зобов`язання по своєчасному поверненню кредиту у встановлені договором строк та розмірі не виконав, в зв'язку з чим виник обов'язок достроково повернути кредитні кошти.

Враховуючи викладене та положення ст.ст.526,530,610,611,1050,1052,1054ЦК України, колегія суддів вважає правильним та погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог кредитної спілки та їх задоволення в частині заборгованості по тілу кредиту в сумі 16669,39 грн.. Судом встановлено наявність у відповідача кредитних зобов'язань, порушення ним умов кредитного договору та наявність заборгованості у вказаній вище сумі, яка підтверджується розрахунком банку, правильність якого перевірена судом та належними доказами не спростована.

В зазначеній вище частині судом першої інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Разом з тим, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо безпідставного підвищення кредитною спілкою відсоткової ставки, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Так, сторонами при укладенні договору погоджено умови та строки сплати внесення плати за користування грошима в розмірі 48% річних, а у разі прострочення, відповідно до вимог п. 9.2 договору - подвійному розмірі, тобто 96% річних за весь період прострочення.

Згідно графіку погашення заборгованості кожного 25 числа ОСОБА_7 зобов'язана вносити платежі по тілу кредиту: 25.01.2014 р. - 1231,82 грн.; 25.02.2014 р. -1282,04 грн., 25.03.2014 р. - 1390,64 грн.; 25.04.2014 р. - 1390,99 грн.; 25.05.2014 р. - 1462,82 грн.; 25.06.2014 р. - 1507,34 грн.; 25.07.2014 р. - 1580,00 грн. ; 25.08.2014 р. - 1633,20 грн.; 25.09.2014 р. - 1699,78 грн.; 25.10.2014 р. - 1773,83 грн.; 25.11.2014 р. 1841,23 грн..

Згідно розрахунку заборгованості, поданого кредитною спілкою, вбачається, що ОСОБА_7 вносилось два платежі: 30.11.2013 р. по тілу кредиту в сумі 1289,86 грн., по відсотках - 710,14 грн. та 24.01.2014 р. по тілу в сумі 40,75 грн., по відсоткам 659,25 грн.

Отже, з 25.01.2014 року має місце невиконання ОСОБА_7 обов'язку по своєчасному погашенню заборгованості по тілу кредиту та відсоткам. Щомісячно прострочена заборгованість по тілу кредиту збільшувалась на розмір не внесеного чергового внеску, а тому розрахунок заборгованості по відсоткам, виходячи з подвійної відсоткової ставки до всієї суми заборгованості за весь період на загальну суму 21713,51 грн., заявлену в позові - є невірним. З матеріалів справи вбачається, що:

Станом на 25.01.2014 р. прострочено по тілу кредиту 1107,52 грн. х 96% х 30 дн. = 87,39 грн.,

поточна заборгованість по тілу кредиту 15561,87 грн. х 48% х 30 дн. = 613,95 грн.;

Станом на 25.02.2014 р. прострочено по тілу кредиту 2389,56 х 96% х 30 дн. = 188,55 грн.,

поточна заборгованість по тілу кредиту 14279,83 грн. х 48% х 30 дн. = 563,37 грн.;

Станом на 25.03.2014 р. прострочено по тілу кредиту 3780,20 грн. х 96% х 30 дн. = 298,27 грн.,

поточна заборгованість по тілу кредиту 12889,19 грн. х 48% х 30 дн. = 508,51 грн.;

Станом на 25.04.2014 р. прострочено по тілу кредиту 5171,19 грн. х 96% х 30 дн = 408,03 грн.,

поточна заборгованість по тілу кредиту 11498,20 грн. х 48% х 30 дн. = 453,63 грн.;

Станом на 25.05.2014 р. прострочено по тілу кредиту 6634,01 грн. х 96% х 30 дн = 523,45 грн.,

поточна заборгованість по тілу кредиту 10035,38 грн. х 48% х 30 дн. = 395,92 грн.;

Станом на 25.06.2014 р. прострочено по тілу кредиту 8141,35 грн. х 96% х 30 дн = 642,39 грн.,

поточна заборгованість по тілу кредиту 8528,04 грн. х 48% х 30 дн. = 336,45 грн.;

Станом на 25.07.2014 р. прострочено по тілу кредиту 9721,35 грн. х 96% х 30 дн = 767,05 грн.,

поточна заборгованість по тілу кредиту 6948,04 грн. х 48% х 30 дн. = 274,11 грн.;

Станом на 25.08.2014 р. прострочено по тілу кредиту 11354,55 грн. х 96% х 30 дн = 895,92 грн.,

аоточна заборгованість по тілу кредиту 5314,84 грн. х 48% х 30 дн. = 209,68 грн.;

Станом на 25.09.2014 р. прострочено по тілу кредиту 13054,33 грн. х 96% х 30 дн = 1030,04 грн.,

поточна заборгованість по тілу кредиту 3615,06 грн. х 48% х 30 дн. = 142,62 грн.;

Станом на 25.10.2014 р. прострочено по тілу кредиту 14828,16 грн. х 96% х 30 дн = 1170,00 грн.,

поточна заборгованість по тілу кредиту 1841,23 грн. х 48% х 30 дн. = 72,64 грн.;

Станом на 25.11.2014 р. прострочено по тілу кредиту 16669,39 грн. х 96% х 30 дн = 1315,28 грн.,

З 25.11.2014 р. по 20.08.2015 р. заборгованість по процентам становить 1669,39 грн. х 96% х 260 дн. = 11399,12 грн.

Таким чином, всього з 30.11.2013 р. по 20.08.2015 р. відповідно до умов договору оплата за користування кредитними коштами становить 23006,51 грн., а фактично сплачено 4733,94 грн., отже заборгованість по відсоткам становить 18272,57 грн.

З урахуванням позиції позивача, який просив врахувати платіж ОСОБА_7 в сумі 5000 грн. від 21.08.2015 р., сума заборгованості по відсоткам становить 13272,57 грн. Окрім того, згідно відомостей ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області від 02.10.2015 року №07-37\16259 в результаті вчинення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа №661\3644\14-ц від 04.12.2014 року, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно на користь КС «Херсонський кредит» заборгованості за кредитним договором №5233 від 25.11.2013 року в сумі 25437,49 грн. (виконавче провадження №45798353), з березня по липень 2015 року з ОСОБА_7 стягнуто та перераховано КС «Херсонський кредит» на погашення заборгованості за кредитним договором 1987,37 грн., що сторонами не оспорюється (а.с.108-109).

За таких обставин, загальна сума заборгованості по тілу кредиту в сумі 16669,39 грн. та відсоткам в сумі 13272,57 грн. становить 29941,96 грн., яка підлягає зменшенню на 1987,37 грн. з урахуванням стягнутих виконавчою службою та перерахованих кредитній спілці на погашення заборгованості за даним кредитним договором №5233 від 25.11.2013 р. Отже до стягнення остаточно підлягає солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь кредитної спілки 27954,59 грн.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості по процентам підлягають частковому задоволенню в зазначеній вище частині.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі, ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Херсонський кредит», - частково задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2016 року,- скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь кредитної спілки «Херсонський кредит» заборгованість по відсотках станом на 02.10.2015 року в сумі 13272,57 гривень.

В частині визначення загальної суми заборгованості рішення суду змінити та вважати, що з урахуванням стягнутої судом заборгованості за договором кредиту в сумі 16669,39 гривень - загальна сума заборгованості становить 29941,96 гривень, до якої зарахувати погашену суму 1987,37 гривень стягнуту відділом державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на виконання виконавчого листа №661/3644/14-ц від 04.12.2014 року заборгованості за кредитним договором №5233 від 25.11.2013 року. Остаточно з урахуванням погашеної в ході виконавчого провадження суми стягнути на користь кредитної спілки «Херсонський кредит» солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 всього 27954,59 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

М.П.Стародубець