Рішення № 5730614, 19.05.2009, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-1697/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарова М.О.,

при секретарі Шахторіну А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Імпост» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-центр» про визнання недійсним прилюдних торгів нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів і свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна і за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Імпост», відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВІН Україна», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо маркетингова компанія»», про визнання права кредитора у зобовязанні, стягнення заборгованості та визнання прилюдних торгів нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів і свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Імпост» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним прилюдних торгів нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів і свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на те, що згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2007 року, яким з ТОВ «Імпост» було стягнуто на користь ТОВ «ВАВІН Україна» 303000 грн.00 коп. штрафу, 6844 грн.48 коп. пені, 3098 грн. 44 коп витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 22.06.2007 року Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про стягнення з позивача на користь ТОВ „ВАВІН Україна" заборгованості на суму 313 060,92 грн.

В ході проведення виконавчих дій відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції 28 травня 2008 року уклали договір № 8051101-10/210а з ТОВ „Мультисервіс" щодо реалізації арештованого майна, яке належало позивачу. Згідно даного договору 16 червня 2008 року Дніпропетровською філією ТОВ „Мультисервіс" було проведено прилюдні торги по реалізації майна, що належало позивачу. На зазначених прилюдних торгах було виставлено наступне нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, загальною площею 5221, 5 кв.м. які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належать ТОВ «Імпост», які складається з:

-2А - 1 - адміністративна будівля № 1;

1. - 2Д - 2 адміністративна будівля № 2, -2Е- 1 - склад № 10; 2. - 2 3-1 - склад №11;

-2 К- 2 - адміністративна будівля з сауною;

3. - 2 И-1- склад № 5;

4. - 2 И' - 1 компресорна;

5. - 2 М - 1 - склад № 4;

6. - 2 Н - 1, 2 Н1 - 1 - магазин-склад № 32;

-2 П - 1 - магазин-склад № 38.

18 червня 2008 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Циганко О.В. був складений Акт про проведення публічних торгів (аукціону), згідно з яким переможцем торгів був визнаний ОСОБА_2, відповідач по справі. Відповідно до цього Акту придбання ОСОБА_2 придбав вищевказане нерухоме майно за 3000000 грн. та вищевказаний Акт був затверджений заступником начальника управління - начальником відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Овсюк О.А. 19 червня 2008 року ОСОБА_2 на підставі вищевказаного акту нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу - Вдовиною Л.Л. було видане свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів. 27 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Актив-Центр» було укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

15 листопада 2007 року між позивачем та ТОВ „Виробничо - маркетингова компанія" був укладений договір поруки, згідно якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання солідарно відповідати по зобов'язанням позивача, які виникають з рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07 року (справа № 16/100-07) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАВІН Україна" в повному обсязі цих зобов'язань. Оскільки ТОВ «Імпост» до 11 червня 2008 року борг «ВАВІН - Україна" не погасив, відповідне повідомлення про виконання зобов'язань по погашенню боргу Поручителю не здійснив, 12 червня 2008 року Поручитель, на виконання взятих на себе обов'язків за договором поруки від 15.11.07 року перерахував на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАВІН - Україна" суму заборгованості, яку позивач повинен був сплатити на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07р. по справі № 16/100-07 у сумі 313060, а тому позивач вважав проведені торги незаконними, оскільки зобов'язання, за яким було порушено виконавче провадження станом на 12 червня 2008 року було виконано належним чином, про що було повідомлено державну виконавчу службу.

23 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо - маркетингова компанія" (Поручитель - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений договір № 1-Ф/08 відступлення права вимоги, згідно якого Поручитель - Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор прийняв на себе кредиторські права вимоги к позивачу, що виникло у результаті виконання поручителем зобов'язань за боржника по договору поруки від 15 листопада 2007 року перед стягувачем у сумі 313060 грн. 92 коп. , оскільки позивачем не отримувалось будь-яких повідомлень щодо відступлення права вимоги к позивачу, що виникли у результаті виконання Поручителем обов'язків за позивача по договору поруки від 15.11.07 року перед ТОВ „ВАВІН -Україна" у сумі 313060 грн. 92 коп., позивач просив визнати ОСОБА_1 особою, що не має кредиторських прав на стягнення на його користь заборгованості з ТОВ фірми „Імпост" у сумі 313060 грн. 92 коп. за договором відступлення права вимоги від 23.06.08 року, визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого ТОВ фірми „Імпост" проведеними на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.07 року, в изнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ТОВ фірми „Імпост" проведеними Відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровській області від 22.06.07 року, визнати недійсним Акт про проведення публічних торгів (аукціону) від 18 червня 2008 року, визнати недійсним свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 19.06.08 року, що було видане ОСОБА_2 на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ТОВ фірми „Імпост", визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд, укладений 27 серпня 2008 року між Литвиним А.М. та ТОВ „Актив-центр".

Колесник Сергій Вікторович звернувся до суду з позовом до ТОВ «Імпост», відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ТОВ «ВАВІН Україна», третя особа ТОВ «Виробничо-маркетингова компанія» про визнання права кредитора у зобовязанні, стягненні заборгованості та визнання недійсними прилюдних торгів нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів і свідоцтва на право власності на нерухоме майна посилаюсь на те, що 15 листопада 2007 року між ТОВ Фірма «Імпост» та ТОВ «Виробничо-маркетингової компанія» був укладений договір поруки, згідно якого ТОВ «Виробничо-маркетингова компанія» на добровільних засадах бере на себе зобов'язання солідарно відповідати по зобов'язанням ТОВ фірма «Імпост», які виникають з рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07р. (справа № 16/100-07) на користь ТОВ «ВАВІН Україна», надалі Кредитор в повному обсязі цих зобов'язань. Оскільки ТОВ «Імпост» до 11 червня 2008 року борг «ВАВІН - Україна" не погасив, відповідне повідомлення про виконання зобов'язань по погашенню боргу Поручителю не здійснив, 12 червня 2008 року Поручитель, на виконання взятих на себе обов'язків за договором поруки від 15.11.07 року перерахував на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАВІН - Україна" суму заборгованості, яку позивач повинен був сплатити на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07р. по справі № 16/100-07 у сумі 313060.92 грн. 23 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо - маркетингова компанія" (Поручитель - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений договір № 1-Ф/08 відступлення права вимоги, згідно якого Поручитель - Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор ОСОБА_1 прийняв на себе кредиторські права вимоги к ТОВ фірма «Імпост», що виникло у результаті виконання поручителем зобов'язань за боржника по договору поруки від 15 листопада 2007 року перед стягувачем у сумі 313060 грн. 92 коп.

23 червня 2008 року на виконання умов договору № 1-Ф/08 відступлення права вимоги позивачем на користь ТОВ «Виробничо-маркетингова компанія» сплачено готівкою у розмірі 313 060 грн. 92 коп.

16 липня 2008 року позивачем на адресу ТОВ фірма «Імпост» був направлений лист з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 313 060 грн. 92 коп. Однак, до цього часу вимога позивача досі не виконана, сума боргу - не сплачена, а тому позивач просив визнати за ним право кредитора на стягнення заборгованості з ТОВ фірми „Імпост" у сумі 313 060 грн. 92 коп. за договором № 1-Ф/08 відступлення права вимоги від 23.06.08 року, стягнути з ТОВ фірми „Імпост" суму боргу у розмірі 313060грн.92 коп. за договором № 1-Ф/08 відступлення права вимоги від 23.06.08 року, визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна ТОВ фірми „Імпост» проведеними відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровській області від 22.06.07р. по справі № 16/100-07, визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ТОВ фірми „Імпост" проведеними Відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровській області від 22.06.07 року по справі № 16/100-07 року, визнати недійсним свідоцтво про право власності на майно, що було видане на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ТОВ фірми „Імпост" проведеними Відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровській області від 22.06.07р. по справі № 16/100-07.

В подальшому ОСОБА_1 надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що в січні 2008 року відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного згідно відповідної заяви ТОВ «ВАВІН України» було порушено виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07р. по справі № 16/100-07 та 26 січня державним виконавцем було винесено Постанову про опис та арешт майна Боржника - ТОВ «Імпост», про що був складений відповідний Акт опису та арешту серія НОМЕР_1. 16 червня 2008 року було проведено прилюдні торги по реалізації майна, що належало ТОВ «Імпост». На зазначених прилюдних торгах було виставлено нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, загальною площею 5221,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

18 червня 2008 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції О.В. Циганко був складений Акт про проведення публічних торгів (аукціону), згідно з яким переможцем торгів був визнаний ОСОБА_2 Відповідно до цього Акту придбання вищевказаного нерухомого майна було здійснено ним за 3 000 000 грн. В той же день вищевказаний Акт був затверджений заступником начальника управління - начальником відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської пасті Овсюк О.А. На підставі вищевказаного Акту 19 червня 2008 року ОСОБА_2 нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу - Вдовиною Л.Л. було видане свідоцтво на придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, відповідно до якого ОСОБА_2 визнаний власником вищевказаного нерухомого майна. 27 серпня 2008 року ОСОБА_2 здійснив продаж вищевказаного нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Актив-центр", про що між ними був укладений відповідний договір купівлі-продажу вищевказаних будівель та споруд, позивач вважав що прилюдні торги від 16 червня 2008 року були проведені з порушенням вимог законодавства, оскільки були проведенні вже після погашення повної суми боргу на користь ТОВ «ВАВІН Україна», вимоги по виконавчому документу були повністю виконані, про що державна виконавча служба була повідомлена та на підтвердження цього їй була надана відповідна квитанція, а тому позивач просив також визнати недійсним свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 19.06.08 року, що було видане ОСОБА_2 на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Імпост", проведеними Відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровській області від 22.06.07р. по справі № 16/100-07, визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд, укладений 27 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Актив-центр".

Ухвалою суду від 16 грудня 2008 року вищевказані цивільні позови були обєднанні в одне провадження.

Представник ТОВ «Імпост» у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов ОСОБА_1 визнав частково, у частині визнання за ОСОБА_1 право кредитора на стягнення заборгованості з ТОВ фірми „Імпост" у сумі 313 060 грн. 92 коп. за договором № 1-Ф/08 відступлення права вимоги від 23.06.08 року, стягнення з ТОВ фірми „Імпост" суму боргу у розмірі 313060грн.92 коп. за договором № 1-Ф/08 відступлення права вимоги від 23.06.08 року вважали необґрунтованими та просили у цій частині задоволення позову відмовити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свій позов підтримав в повному обсязі, позов ТОВ фірма «Імпост» визнав частково, у частині визнання його особою, яка не має кредиторських прав на стягнення заборгованості у сумі 313060 грн.92 коп. за договором відступлення права вимоги від 23.06.2008 року просив ТОВ фірма «Імпост» відмовити.

Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у судовому засіданні позови вважали необгрунтованими, вважали що прилюдні торги відбулися на законних підставах згідно законодавству та просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник ТОВ «Актив-центр» проти позовів ТОВ фірми «Імпост» і ОСОБА_1 заперечував повністю та просив в задоволенні позову відмовити, оскільки вважав, що спірне майно вони придбали на законних підставах.

ОСОБА_2, його представник та представники ТОВ «Вавін Україна» і ТОВ «Виробниче маркетингова компанія» у судове засідання не зявилися, письмові заперечення до суду не надали, про час і місце проведення судового були повідомлені належним чином, через повідомлення в газеті «Урядовий Курєр» від 08 травня 2009 року № 81.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2007 року, яким з ТОВ «Імпост» було стягнуто на користь ТОВ «ВАВІН Україна» 303000 грн.00 коп. штрафу, 6844 грн.48 коп. пені, 3098 грн. 44 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 22.06.2007 року Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про стягнення з позивача на користь ТОВ „ВАВІН Україна" заборгованості на суму 313 060,92 грн.

12 листопада 2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Циганко О.В., згідно відповідної заяви ТОВ «ВАВІН України», було порушено виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07р. по справі № 16/100-07.

27 лютого 2008 року державним виконавцем було винесено Постанову про опис та арешт майна Боржника - ТОВ «Імпост», про що був складений відповідний Акт опису та арешту серія НОМЕР_1, а саме будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1.

Згідно висновку Д-84/03/08 комплексної експертизи будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 від 29.02.2008 року ринкова вартість в умовах примусового продажу складає 2995718 грн.

В ході проведення виконавчих дій відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції 28 травня 2008 року уклали договір № 8051101-10/210а з ТОВ „Мультисервіс" щодо реалізації арештованого майна, яке належало позивачу. Згідно даного договору 16 червня 2008 року Дніпропетровською філією ТОВ „Мультисервіс" було проведено прилюдні торги по реалізації майна, що належало позивачу. На зазначених прилюдних торгах було виставлено наступне нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, загальною площею 5221, 5 кв.м. які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належать ТОВ «Імпост», які складається з:

2А - 1 - адміністративна будівля № 1;

7. - 2Д - 2 адміністративна будівля № 2, -2Е- 1 - склад № 10; 8. - 2 3-1 - склад №11;

-2 К- 2 - адміністративна будівля з сауною;

9. - 2 И-1- склад № 5;

10. - 2 И' - 1 компресорна;

11. - 2 М - 1 - склад № 4;

12. - 2 Н - 1, 2 Н1 - 1 - магазин-склад № 32;

-2 П - 1 - магазин-склад № 38.

16 червня 2008 року було проведено прилюдні торги по реалізації майна, що належало ТОВ «Імпост». На зазначених прилюдних торгах було виставлено нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, загальною площею 5221,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

18 червня 2008 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції О.В. Циганко був складений Акт про проведення публічних торгів (аукціону), згідно з яким переможцем торгів був визнаний ОСОБА_2 Відповідно до цього Акту придбання вищевказаного нерухомого майна було здійснено ОСОБА_2 за 3 000 000 грн. В той же день, тобто 18 червня 2008 року вищевказаний Акт був затверджений заступником начальника управління - начальником відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Овсюк О.А. На підставі вищевказаного Акту 19 червня 2008 року ОСОБА_2 нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу - Вдовиною Л.Л. було видане свідоцтво на придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, відповідно до якого ОСОБА_2 визнаний власником вищевказаного нерухомого майна.

27 серпня 2008 року ОСОБА_2 здійснив продаж вищевказаного нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Актив-центр", про що між ними був укладений відповідний договір купівлі-продажу вищевказаних будівель та споруд.

Твердження позивачів про те, що проведення прилюдних торгів відбулося з порушення законодавства суд вважає обґрунтованими, оскільки встановлено що 15 листопада 2007 року між ТОВ фірма «Імпост» та ТОВ „Виробничо - маркетингова компанія" був укладений договір поруки, згідно якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання солідарно відповідати по зобов'язанням позивача, які виникають з рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07 року (справа № 16/100-07) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАВІН Україна" в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно п. 2.1. вищевказаного договору поруки від 15 листопада 2007 року, у випадку невиконання ТОВ фірма «Імпост» (боржника) зобов'язань по виконанню рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2007 року (справа № 16/100-07) на користь Кредитора (ТОВ «ВАВІН Україна», та за наявності підстав, передбачених п. 3.2. цього Договору, Поручитель (ТОВ «Виробничо-маркетингова компанія») зобов'язаний сплатити повну суму боргу за Боржника, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків, комісійних тарифів, неустойки, виконавчого збору, та інш.

Відповідно до п. 3.2. вищевказаного договору поруки від 15 листопада 2007 року встановлено, що підставами для Поручителя для погашення боргу, забезпеченого порукою, на користь Кредитора будуть:

- відсутність до 11 червня 2008 року повідомлення Боржника про виконання зобов'язань по погашенню цього боргу. При цьому, днем виникнення зобов'язання Поручителя погасити заборгованість Боржника, буде вважатися 12 червня 2008 року;

- пред'явлення Кредитором відповідної вимоги до Поручителя.

Оскільки в строк до 11 червня 2008 року ТОВ фірма «Імпост» борг Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВАВІН Україна» не сплатив, відповідне повідомлення про виконання зобов'язань по погашенню боргу Поручителю не здійснив, 12 червня 2008 року ТОВ «Виробничо-маркетингова компанія» (Поручитель), на виконання взятих на себе обов'язків за договором поруки від 15.11.07р., перерахував на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАВІН - Україна" суму заборгованості, яку Позивач повинен був сплатити на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07р. по справі № 16/100-07 у сумі 313060 грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 110 від 12.06.08 року.

Таким чином, кредитором у зобов'язанні по виконанню ТОВ фірма «Імпост» рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07р. по справі № 16/100-07 у сумі 313 060 грн. 92 коп. з моменту його виконання, тобто з 12 червня 2008 року стало ТОВ «Виробничо-маркетингова компанія».

15.06.2008 року на адресу відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ТОВ «Виробничо-маркетингова компанія» було надіслано повідомлення, що згідно договору поруки від 15.11.2007 року ними 12.06.2008 року повністю були виконанні зобовязання за даним договором поруки, та на користь ТОВ «ВАВІН Україна» було перераховано 313060,92 грн. та у звязку з цим просили закінчити виконавче провадження по справі № 16/100-07 від 06.06.2007 року про стягнення 313060,92 грн. на користь ТОВ «ВАВІН України», а також у звязку з повним виконанням рішення господарського суду Дніпропетровської області просили не виконувати ніяких виконавчих дій, повязаних з відчуженням майна ТОВ фірма «Імпост», балансова вартість якого складає 15000000 грн.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, проте державним виконавцем ВДВС України на вищевикладене уваги звернуто не було..

Крім того, на момент проведення прилюдних торгів, майно, що належало ТОВ фірма «Імпост», знаходилося під арештом, про що свідчить лист КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 25.07.08р. за № 9491, на підставі постанови Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 31.03.08р. про накладення арешту на все майно Позивача, Листа прокуратури Дніпропетровській області від 23.06.08р. за № 64/2/2-557-08 про заборону відчуження майна ТОВ фірма «Імпост».

Також судом встановлено, що продаж вищевказаного нерухомого майна було здійснено за 3000000 грн., що майже в 10 разів більше суми боргу встановленого згідно наказу Господарського суду Дніпропетровській області № 16/100-07 від 22 червня 2007 року. Про що також вказано і в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2009 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2009 року, відповідно до яких було визнано неправомірними дії відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області при здійсненні виконавчого провадження № 65 індекс 10, тобто при проведенні прилюдних торгів, а також зазначено про неспівмірність звернення стягнення ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на майно боржника ТОВ фірми «Імпост» та про порушення при цьому законодавства про виконавче провадження.

Крім цього судом також встановлено, що на підставі акту про проведення прилюдних торгів 19 червня 2008 року гр. ОСОБА_2 нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовиною Л.Л. було видане свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 був визнаний власником вищевказаного нерухомого майна, а 27 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-центр» був укладений договір купівлі-продажу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається з матеріалів справи 31 липня 2008 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 34/141-08 за позовом ТОВ «Магелан» до ТОВ фірми «Імпост» було накладено арешт на вищевказане нерухоме майно ТОВ фірми «Імпост», а 14 серпня 2008 року зазначену ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області було скасовано, про що Господарським судом Дніпропетровської області по цій справі було винесено ухвалу, яка була оскаржена в подальшому в апеляційному порядку позивачем по цій справі № 34/141-08 ТОВ «Магеллан».

У звязку з чим гр. ОСОБА_2 не мав права укладати договір купівлі-продажу нерухомого майна із ТОВ «Актив-Центр», оскільки відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 вересня 2008 року було відкрито апеляційне провадженні, а саме прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Магелан» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2008 року про скасування заходів забезпечення позову й призначено справу до розгляду, з цих підстав суд вважає, що відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 85 ГПК України ухвала про скасування заходів до забезпечення позову від 14 серпня 2008 року не набрала законної сили і оскаржений договір купівлі-продажу будівель та споруд між гр. ОСОБА_2 та ТОВ «Актив-центр» укладений саме в період існування арешту цих будівель та споруд, накладений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 34/141-08 від 31 липня 2008 року.

Згідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Таким чином, зобовязання, за яким було порушено виконавче провадження, 12 червня 2008 року було виконано належним чином, тобто прилюдні торги від 16 червня 2008 року були проведені вже після погашення повної суми боргу на користь Стягувана і вимоги по виконавчому документу були повністю виконані, державна виконавча служба про повне погашення суми боргу була повідомлена належним чином, про що свідчить їх вхідний штамп, але у строки, передбачені законодавством, виконавче провадження не закінчили, проведення торгів не відмінили, чим суттєво порушили права позивача ТОВ фірма «Імпост», прилюдні торги були проведені у період дії арешту та інших заборон стосовно нерухомого майна ТОВ фірма «Імпост», таким чином, правочин, укладений на цих торгах є таким, що укладений всупереч вимогам законодавства і підлягає визнанню його недійсним, а тому суд вважає за необхідне визнати прилюдні торги з реалізації арештованого майна ТОВ фірма «Імпост», протокол проведення прилюдних торгів, акт про проведення прилюдних торгів, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, видане ОСОБА_2, та договір купівлі продажу будівель та споруд укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Актив-центр» недійсними.

Крім цього судом встановлено, що 23 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо - маркетингова компанія" (Поручитель - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) був укладений договір № 1-Ф/08 відступлення права вимоги, згідно п. 1.1. якого Поручитель - Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор - прийняв на себе кредиторські права вимоги до ТОВ фірма «Імпост» (за умовами цього договору - Боржник), що виникло у результаті виконання Поручителем зобов'язань за Боржника по договору поруки від 15 листопада 2007 р. перед Стягувачем у сумі 313060 грн. 92 коп.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №8 від 23 червня 2008 року, ТОВ «Виробничо-маркетингова компанія» отримали від ОСОБА_1 згідно договору № 1-Ф/08 відступлення права вимоги 313060 грн. 92 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Посилання позивача ТОВ фірма «Імпост» на те, що оскільки ними не отримувалось будь-яких повідомлень щодо відступлення права вимоги, що виникли у результаті виконання Поручителем обов'язків за них по договору поруки від 15.11.07р. перед ТОВ „ВАВІН -Україна" у сумі 313060 грн. 92 коп., то належним кредитором у цьому зобов'язанні є Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо - маркетингова компанія", суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Згідно ст.516 ЦК України заміна боржника у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за ним права кредитора на стягнення заборгованості з ТОВ фірма «Імпост» за договором відступлення права вимоги, стягнення з ТОВ фірма «Імпост» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором відступлення права вимоги, суд вважає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 516, 556 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 85, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.36, 37, 38, 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

ВИРИШІВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, а позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Імпост» задовольнити частково.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Імпост” (52005, м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, б. 1, Код ЄДРПОУ 23645573), проведеними на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровській області від 22 червня 2007 року по справі № 16/100-07;

Визнати недійсним протокол № 80511101-10/210а-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Імпост” від 16 червня 2009 року.

Визнати недійсним Акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) від 18 червня 2008 року, затверджений заступником начальника управління начальником відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Овсюк О.А.;

Визнати недійсним свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 19 червня 2008 року, що було видане ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2 ) на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Імпост” (52005, м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, б. 1, Код ЄДРПОУ 23645573), проведеними Відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Теплична, б. 2) на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровській області від 22 червня 2007 року по справі № 16/100-07.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд, укладений 27 серпня 2008 року між гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-центр» (49055, м. Дніпропетровськ, тупик Запорізький, б. 5 к. 5, Код ЄДРПОУ 33338424).

Визнати за гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_3) право кредитора на стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Імпост” (52005, м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, б. 1, Код ЄДРПОУ 23645573) у сумі 313060 (Триста тринадцять тисяч шістдесят) грн. 92 коп. за договором № 1-Ф/08 відступлення права вимоги від 23.06.08р.;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Імпост” (52005, м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, б. 1, Код ЄДРПОУ 23645573) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_3)суму боргу у розмірі 313060 (Триста тринадцять тисяч шістдесят) грн. 92 коп. за договором № 1-Ф/08 відступлення права вимоги від 23.06.08р.;

В решті позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Імпост» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя М.О. Макаров