Рішення № 5730289, 26.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.09 р. Справа № 14/149

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району

м.Донецька”, ЄДРПОУ 05514241, м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

код НОМЕР_1, смт.Гродівка

про стягнення 1900 грн. 80 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Мішина Н.Г.-юрисконсульт

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, смт.Гродівка, про стягнення заборгованості в сумі 1900,80 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №01/4-1075 від 17.06.2009р. збільшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2471,04 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором №2/434 від 26.11.2007р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень поштової кореспонеднції від 30.04.3009р., 21.05.2009р., 02.06.2009р., 19.06.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

26.11.2007р. між сторонами був підписаний договір №2/434 про спільне використання та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення, згідно з умовами якого позивач зобовязався забезпечувати обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: м.Донецьк, пр.Панфілова, 6, а відповідач прийняв на себе зобовязання приймати участь у витратах позивача з управління, експлуатації та поточного ремонту житлового фонду пропорційно площі, яка ним зайнята. Відповідач займає нежитлове приміщення площею 142,70 кв.м. в житловому будинку за адресою: м.Донецьк, пр.Панфілова, 6.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до розділу 3 договору №2/434 від 26.11.2007р. експлуатаційні витрати на момент укладання договору складають 158,40 грн., ПДВ 31,68 грн., внаслідок чого сплаті за місяць підлягають грошові кошти в сумі 190,08 грн.

При цьому, згідно п.4.1 договору №2/434 від 26.11.2007р. суму платежу відповідач зобовязаний перерахувати на рахунок позивача не пізніше 30 числа поточного місяця.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу експлуатаційних витрат за період з травня 2008р. по травень 2009р. в сумі 2471,04 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не зявився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з листом №01-4-689 від 28.05.2009р. державного реєстратора Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2, смт.Гродівка зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності з 13.05.2005р.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2471,04 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Гродівка про стягнення заборгованості в сумі 2471 грн. 04 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Гродівка на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк заборгованість в сумі 2471 грн. 04 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 26.06.2009р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Левшина Г.В.