Рішення № 57302838, 11.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15288/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Москаленко К.О.,

при секретарях Козачук К.П.,Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Трансбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості за кредитним договором №29/13 від 29.11.2013,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29.11.2013 між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Кімет-Трансбуд» було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії без оборотності №29/13, згідно умов якого останньому було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 480 000 грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 22% річних, з остаточним поверненням 25.11.2016. З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ТОВ «Кімет-Трансбуд» зобов'язань за кредитним договором, 29.11.2012 між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. Крім того, з метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ТОВ «Кімет-Трансбуд» зобов'язань за кредитним договором, 29.11.2012 між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. Оскільки відповідач ТОВ «Кімет-Трансбуд» свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, у останнього станом на 17.04.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 398 325 грн. 97 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд, визнавши причини неявки відповідачів неповажними, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 29.11.2013 між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Кімет-Трансбуд» було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії без оборотності №29/13, згідно умов якого останньому було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 480 000 грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 22% річних, з остаточним поверненням 25.11.2016. (а.с.8-11)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав останньому грошові кошти в розмірі 480 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по особовому рахунку.

04.03.2014 між тими ж сторонами було укладено угоду до вказаного кредитного договору, відповідно до умов якої процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 23% річних. (а.с.13)

З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання відповідачем ТОВ «Кімет-Трансбуд» зобов'язань за кредитним договором, 29.11.2013 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно умов якого передбачено, що у відповідності з цим договором поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ «Кімет-Трансбуд» за кредитним договором (а.с.20-21).

Крім того, з метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ТОВ «Кімет-Трансбуд» зобов'язань за кредитним договором, 29.11.2012р. між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого передбачено, що у відповідності з цим договором поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ «Кімет-Трансбуд» за кредитним договором (а.с.23-24).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 1.3 кредитного договору встановлено, що в порушення позичальником будь-якого грошового зобов'язання за цим договором, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 44% річних від суми залишку непогашеної заборгованості протягом 90 календарних днів.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту та процентів відповідачем ТОВ «Кімет-Трансбуд» не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідачі повідомлялись належним чином, про що свідчать письмові вимоги від 15.04.2015 (а.с.28-42). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачами погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до надано представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 17.04.2015 становить -398 325 грн. 97 коп. в тому числі: 291 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 32 950 грн. 49 коп. -заборгованість за відсотками; 8 610 грн. 41 коп. - сума пені за прострочений кредит; 974грн.97коп. - сума пені за прострочені відсотки; 58 200 грн. 00 коп. - сума штрафу за простроченим кредитом; 6 590 грн. 10 коп. - сума штрафу за простроченими відсотками. (а.с.6).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з п.2.9 зазначеного вище кредитного договору, Банк має право достроково вимагати від позичальника повернути кредитні кошти, проценти/комісії за користування кредитом, інші належні платежі.

Відповідно до п.1.2 договорів поруки поручитель відповідає перед банком як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник, зокрема, за повернення кредиту у сумі 480 000 грн. 00 коп. у встановлений договором кредиту термін (строк), сплату процентів/комісій за користування кредитом у розмірі, визначеному договором кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, факт порушення відповідачами умов вищезазначених договорів в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 983 грн. 25 коп. в рівних частинах з кожного з них.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226,292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Трансбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29/13 від 29.11.2013року- задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Трансбуд» (код ЄДРПОУ 34423976), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2),на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» (код ЄДРПОУ 09322299) заборгованість за кредитним договором №29/13 від 29.11.2013 в розмірі 398 325 (триста дев'яносто вісім тисяч триста двадцять п'ять) грн. 97 коп. в тому числі: 291 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 32 950 грн. 49 коп. - заборгованість за відсотками; 8610 грн. 41 коп. - сума пені за прострочений кредит; 974 грн. 97 коп. - сума пені за прострочені відсотки; 58 200 грн. 00 коп. - сума штрафу за простроченим кредитом; 6 590 грн. 10 коп. - сума штрафу за простроченими відсотками.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Трансбуд» (код ЄДРПОУ 34423976), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» (код ЄДРПОУ 09322299) заборгованість за кредитним договором №29/13 від 29.11.2013 в розмірі 398 325 (триста дев'яносто вісім тисяч триста двадцять п'ять) грн. 97 коп. в тому числі: 291 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 32 950 грн. 49 коп. - заборгованість за відсотками; 8 610 грн. 41 коп.. - сума пені за прострочений кредит; 974 грн. 97 коп. - сума пені за прострочені відсотки; 58 200 грн. 00 коп. - сума штрафу за простроченим кредитом; 6 590 грн. 10 коп. - сума штрафу за простроченими відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Трансбуд» (код ЄДРПОУ 34423976), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави суму судового збору в розмірі 3 983 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн. 25 коп. в рівних частинах з кожного з них.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О.Москаленко