Рішення № 5730272, 29.04.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-142/09

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 р. м. Красноармійськ

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого – судді Величко О.В.

при секретарі Ковальовій С.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким останньому надано кредит в сумі 17 510 грн. строком до 15.04.2009 року зі сплатою 12% річних за користування кредитом для придбання будівельних матеріалів, який відповідач зобов’язався погашати згідно графіка. Однак, своїх обов’язків за кредитним договором відповідач не виконує, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 17 062,81 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримала, наполягала на її задоволенні. Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив.

В силу ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, з’ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем АБ «Український комунальний банк» та відповідачем у справі ОСОБА_2 16.04.2007 року був укладений кредитний договір № 00243/07-0401, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 17510 грн. строком до 15.04.2009 року зі сплатою 12 % річних за використання кредиту для придбання будівельних матеріалів (а.с.6-7).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши кредитний договір відповідач зобов’язався погашати його у строки, встановлені банком, однак своїх зобов’язань не виконав, у зв’язку з чим за ним, станом на 03.10.2008 р., мається заборгованість у загальній сумі 17 062,81 грн., з яких заборгованість по кредиту – 14698,56 грн.; заборгованість по відсотках – 757,39 грн.; комісія – 1470,84 грн.; комісійна винагорода – 619,08 грн., що підтверджується довідкою про наявність заборгованості зі споживчого кредиту на а.с.14.

В силу ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з положень ст. 610 ЦК України виконання зобов’язання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням зобов’язання (неналежне виконання).

У зв’язку з цим суд приходить до висновку, що виконання зобов’язання за кредитним договором з боку відповідача є неналежним.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Стягнення заборгованості по кредитному договору, комісії, комісійної винагороди прямо передбачено умовами договору.

Таким чином, суд задовольняє позов.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує позивачу з відповідача судові витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову 170,63 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2,4).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.11, ч.2 ст. 509, ст.ст. 526, 610, 611, 629, ч.2 ст. 651, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного банку «Український комунальний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного банку «Український комунальний банк» на р/р 29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганська, МФО 304988, код 24191588 заборгованість за кредитним договором в сумі 17062,81 грн., а також судові витрати: 170,63 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 17263,44 грн. (сімнадцять тисяч двісті шістдесят три грн., 44 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: