Ухвала суду № 57302715, 20.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13845/15-ц

Провадження № 2/761/34/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва клопотання позивача про відвід експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.01.2016 року у даній справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Позивач подав до суду заяву про відвід експерта та просив відвести Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України від виконання судово-психологічної експертизи, оскільки, даний інститут входить в сферу управління відповідача - Міністерство юстиції України; виконання судово-психологічної експертизи доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», а також надіслав до суду клопотання про розгляд даної заяви у його відсутності.

Представник відповідача Міністерства юстиції України в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання.

Представник відповідача Державної виконавчої служби України,представник Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо: він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні при попередньому розгляді даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Статтями 20, 22 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) експерта, проте, жодна з наведених позивачем підстав не є обґрунтованою, крім того, не було наведено інших обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості експерта при проведенні експертизи.

Враховуючи об'єктивні обставини, а саме, що попереджено експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а також відсутність підстав для відводу чи самовідводу експерта, суд приходить до висновку, що доводи позивача є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 19, 20, 21,22, 209, 212, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відвід експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя