Ухвала суду № 57302345, 20.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/102/16

ун. № 759/15672/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Будковій В.О.,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню №12015100080005742 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Коцюби І.В.

сторони захисту: захисника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приводу, явка яких до суду є обов'язковою і які не з'являються до суду та не повідомляють про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку захисника, яка не заперечує щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

12.10.2015р. після проведення судового засідання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто поставили підпис і були належним чином повідомлені про обов'язкову явку в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.10.2015р., але в судове засідання не з'явились та не повідомили про причини свого неприбуття. Після цього ОСОБА_2, після проведення судового засідання 26.10.2015р. та 05.01.2016р. особисто поставив підпис і був належним чином повідомлений про обов'язкову явку в судове засідання, але в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Крім цього прокурор надав до суду матеріали щодо намагання вручення обвинуваченим повісток.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що обвинувачені тривалий час ухиляються від явки до суду, що призводить до порушення розумних строків розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до розділу ІІ ст.ст. 131-132, 139, 142, 143 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є привід, який застосовується на підставі ухвали суду. Суд встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 131-143, 323, 333, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальній справі за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та зобов'язати Святошинське УП ГУНП у м.Києві доставити приводом в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12.05.2016р. обвинувачених:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Святошинське УП ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати особу яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду до 09:30 год. 12.05.2016р., з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місьцевої прокуратури №8 м.Києва Коцюбу І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Скорін