Ухвала суду № 57300447, 21.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Cправа № 2029/2-2267/11

Провадження № 6/644/50/16

21.04.2016

У Х В А Л А

про повернення подання у зв'язку з невиконанням ухвали суду

про залишення подання без руху

21 квітня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2029/2-2267/11 від 15.02.2012 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ересте Банк» заборгованості у розмірі 500641,05 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2029/2-2267/11 від 15.02.2012 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ересте Банк» заборгованості у розмірі 500641,05 гривень.

Ухвалою від 05 квітня 2016 року зазначене подання залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції отримано 07 квітня 2016 року, згідно витягу з розносної книги для місцевої кореспонденції № 2.

До теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду про залишення подання без руху не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки усунуто не було, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2029/2-2267/11 від 15.02.2012 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ересте Банк» заборгованості у розмірі 500641,05 гривень підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2029/2-2267/11 від 15.02.2012 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ересте Банк» заборгованості у розмірі 500641,05 гривень визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Черняк В.Г.