Рішення № 57300247, 22.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6621/15-ц

Провадження по справі № 2/635/621/2016

З А О Ч Н ЕР І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району цивільну справу за ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/1277/82/91809 від 04.09.2007 р., в сумі 75450,01 доларів США(в еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.08.2015 розрахунку становить 1641616,04 гривень) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції та судові витрати по справі у розмірі 3 654,00 гривен.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 014/1277/82/91809 позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 11220,00 доларів США (одинадцять тисяч двісті двадцять доларів США нуль центів) строком по 04.09.2017 року, а Відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних відповідно до Графіку погашення кредиту. Позивач свої обовязки по кредитному договору виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитом і позивач вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, відповідно до вимог ч. 9ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», (надаліПозивач», «Банк») та ОСОБА_2 (надалі -Відповідач-1, «Позичальник») було укладено Кредитний договір № 014/1277/82/91809 (надалі -Кредитний договір"), згідно п. 1.1 якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 11220,00 доларів США (одинадцять тисяч двісті двадцять доларів США нуль центів) строком по 04 вересня 2017 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних відповідно до Графіку погашення кредиту (Додаток до Кредитного договору).

Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, видавши Відповідачу кошти в розмірі розмірі 11220, 00 доларів США (одинадцять тисяч двісті двадцять доларів США нуль центів)

Проте, зобовязання щодо повернення кредитної заборгованості позичальником належним чином не виконуються.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором Позивачем було укладено Договір поруки № 014/1277/82/91809/2 від 04.09.2007 року (надалі - «Договір поруки) із ОСОБА_3 (надалі -Відповідач-2\Поручитель), згідно якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням Відповідача-1, які виникають з умов кредитного договору, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, що укладено між Банком та Позичальником, а саме: повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у порядку, передбачених Генеральною кредитною угодою та кожним з Кредитних договорів, а також виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Також умовами Договору поруки передбачено: «у випадку невиконання Позичальником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків» (п. 3.1 Договору поруки).

За прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобовязання включно, (п. 10.1 Кредитного договору).

У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, Позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до Кредитного договору/

У звязку із невиконанням Відповідачем-1 умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу Відповідачів були направлені претензії-вимоги щодо погашення заборгованості, які були залишені Боржниками без задоволення.

Таким чином, станом на 17.08.2015р. сума заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором складає: 75450,01 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1641616,04 гривень), що складається із:

сума заборгованості за кредитом 9069,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2015 р. становить 197331,14 гривень

сума заборгованості по відсотках за кредитом 7613,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015 року становить 165646, 54 гривень

розрахована пеня 58767,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015 р становить 1278638,36 гривень

Відповідно до вимог ст.ст.610,554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору, Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором № 014/1277/82/9109.

Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Згідно зіст. 32 ЦПК Українипозов може бути предявлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обовязки кільок відповідачів, предметом спору є однорідні права та обовязки.

Згідно статей526,527,530 Цивільного кодексу Українизобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно дост. 617 ЦК України.

Згідно зіст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 17.08.2015 року відповідач 1 має заборгованість75450,01 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.08.2015 року становить 1641616,04 гривень).

На час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Згідно платіжного доручення № 436885 від 21 серпня 2015 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст.11,32,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3,30.05.1981 р.н (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок для сплати: № 290921074 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_1 банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПУ 23321095) заборгованість за кредитним договором № 014/1277/82/91809 від 04.09.2007 р., яка станом на 17.08.2015 року становить 75450,01 доларів США (сімдесят пять тисяч чотириста пятдесят доларів США один цент), що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015 року становить 1641616,04 гривень (один мільйон шістсот сорок одна тисяча шістсот шістнадцять гривень чотири копійки).

Стягнути з солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3,30.05.1981 р.н (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок для сплати: № 290921074 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_1 банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПУ 23321095) судовий збір у сумі по 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні нуль копійок)

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимогст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Караченцев