14.04.2016
Справа № 642\1836\16ц
Провадження № 2\642\923\16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря Радько В.В,
представника третьої особи ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю АПА "Агросвіт", Компанія "Агросвіт лімітед", Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про зобовязання вчинити певні дії, -
встановив:
у провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю АПА "Агросвіт", Компанія "Агросвіт лімітед", Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про зобовязання вчинити певні дії
У судовому засіданні представником третьої особи, Компанії "Агросвіт Лімітед", було заявлено позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Агросвіт», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти розгляду вказаного позову разом з первісним у одному провадженні.
Відповідно до ст.125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову
Оскільки позов третьої особи відповідає вказаним вимогам законодавства, він може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 123,125 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю АПА "Агросвіт", Компанія "Агросвіт лімітед", Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про зобовязання вчинити певні дії, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Компанії "Агросвіт Лімітед" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Агросвіт», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, та призначити обєднаній справі № 642\1836\16ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 57300021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/1836/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: