14.04.2016
Справа № 642\1836\16ц
Провадження № 2\642\923\16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря Радько В.В,
представника третьої особи ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю АПА "Агросвіт", Компанія "Агросвіт лімітед", Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про зобовязання вчинити певні дії, -
встановив:
у провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю АПА "Агросвіт", Компанія "Агросвіт лімітед", Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про зобовязання вчинити певні дії
У судовому засіданні представником третьої особи, Компанії "Агросвіт Лімітед", було заявлено позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Агросвіт», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти розгляду вказаного позову разом з первісним у одному провадженні.
Відповідно до ст.125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову
Оскільки позов третьої особи відповідає вказаним вимогам законодавства, він може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 123,125 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю АПА "Агросвіт", Компанія "Агросвіт лімітед", Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про зобовязання вчинити певні дії, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Компанії "Агросвіт Лімітед" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Агросвіт», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, та призначити обєднаній справі № 642\1836\16ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 57300021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 642/1836/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: