Ухвала суду № 57299997, 21.04.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/628/16-ц

Номер провадження 2/643/2062/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов*язання вчинити дії шляхом звернення з клопотанням про зняття з житла статуту «службового»,

встановив:

В провадженні Московського суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду представником відповідача №2 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по іншої справі, що на даний час розглядається в порядку адміністративного судочинства Харківським окружним судом. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до вказаного суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою окружного адміністративного суду від 11.01.2016 р. у справі №820/7/16 у відкритті провадження відмовлено. Але, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 р. в частині позовних вимог, заявлених до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов*язання вчинити дії шляхом звернення з клопотанням про зняття з житла статуту «службового» скасована та справу в цій частини направлено до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду. Отже, провести судовий розгляд по данної справі до прийняття рішення у адміністративної справи неможливо.

Представник позивача вказав суду, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, що ці вимоги пов*язані між собою та роз*єднати їх неможливо, оскільки, одна витікає з іншої. Заперечує проти зупинення провадження у справи та вважає, що суд може розпочати розгляд справи по суті.

Відповідач №1 ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані документи, приходить до наступного.

Дійсно, статтею 201 ЦПК України, зокрема п.4 ч.1 на суд покладений обовязок зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства...

Як встановлено судом, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов*язання надати жиле приміщення для постійного проживання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом клопотання перед виконавчим комітетом Харківської міської ради про зняття з житла статуту «службового» скасована та справу в цій частини направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Отже, підстави для зупинення провадження у справи відсутні, оскільки, після відкриття провадження по даної цивільної справи Московським районним судом м.Харкова, внаслідок прийняття рішення 22.03.2016 р. Харківським апеляційним адміністративним судом, виникла правова підстава для залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Так, згідно ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: п.4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді…

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені до відповідача №2 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1, п.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Михайлвни до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов*язання надати жиле приміщення для постійного проживання ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом клопотання перед виконавчим комітетом Харківської міської ради про зняття з житла статуту «службового»- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 05 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.