Ухвала суду № 57299941, 20.04.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3557/15-ц

Номер провадження 2/643/134/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пологового будинку № 2 Харківської клінічної міської лікарні, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пологового будинку № 2 Харківської клінічної міської лікарні, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

22.06.2015 р. позивачка ОСОБА_1 направила суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, Пологового будинку № 2 Харківської клінічної міської лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 28 березня 2016 року направила суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про зупинення провадження у цій справі до набуття чинності рішенням по кримінальному провадженню від 13.06.2014 № 12014220470003058. В обґрунтування клопотання посилалася на ті обставини, що в провадженні СВ Московського ВНП України триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12014220470003058 13.06.2014 за заявою позивачки з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 140 КК України, за яким на даний час призначена судово-медична експертиза. Таким чином, до прийняття органами досудового розслідування рішення по вказаному кримінальному провадженню, на її думку, неможливо достеменно встановити причетність відповідачів до наслідків, відшкодування шкоди, за які і є предметом розгляду даної цивільної справи.

Позивачка ОСОБА_1 направила суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновку судово-медичної експертизи м. Києва.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, думку представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, який заперечував проти зупинення провадження по справі, оскільки зазначені доводи не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, перевіривши доводи клопотань, прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення провадження за позовом ОСОБА_1 до закінчення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пологового будинку № 2 Харківської клінічної міської лікарні, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.