Ухвала суду № 57298515, 21.04.2016, Зарічненський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 561/549/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі;

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

12.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа від 25.01.2016 року по справі за позовом ПАТ «Єврогазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, таким, що не підлягає виконанню.

В заяві вказував, що 22.03.2016 року він отримав від Зарічненського відділу державної виконавчої служби постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №561/549/15-ц від 25.01.2016 року. Виконавчий лист виданий на підставі заочного рішення Зарічненського районного суду від 28.12.2015 року. Вищезазначене рішення не набрало законної сили, оскільки воно оскаржене в апеляційному порядку і судом апеляційної інстанції не переглянуте.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив визнати виконавчий лист №561/549/15-ц від 21.01.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Належним чином повідомлені стягувач та боржник в судове засідання не зявились.

Представник ПАТ «Єврогазбанк» надіслав заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід зупинити з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що справа позовом ПАТ «Єврогазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави знаходиться на розляді в Апеляційному суд Рівненської області, а тому до розгляду вищезазначеної справи, заяву ОСОБА_1 розглянути неможливо.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до набрання рішенням Зарічненського районного суду №561/549/15-ц від 28.12.2015 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201,396, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 25.01.2016 року по справі за позовом ПАТ «Єврогазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави таким, що не підлягає виконанню до набрання рішення Зарічненського районного суду від 28.12.2015 року законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан