Рішення № 57298153, 21.04.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/437/2016

Справа № 537/1660/16-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент - Банк" звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.11.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

У порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кредитні кошти.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

У зв*язку з зазначеним порушеннями зобов*язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.01.2016 року має заборгованість 17214.74 грн, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 1997.00 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 11321.80 грн..;

- заборгованість з комісії за користування кредитом 2600.00грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. штраф/фіксована частина/;

- 795.994 грн. штраф/процентна складова/.

Належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи доведено, що ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти в кредит , тому ОСОБА_1 зобов*язаний повернути позивачу суму заборгованості за Кредитним договором. Позивач в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовом погодився частково, тіло кредиту визнав в повному обсязі, в іншому прохав відмовити. Пояснив,що з 14.05.2014року по 29.05.2015року перебував у Полтавському СИЗО, з 18.07.2015року перебуває у зоні АТО.

Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати ПАТ «Акцент-Банк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.11.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту підтверджується підписом у заяві.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

У порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кредитні кошти.

У зв*язку з зазначеним порушеннями зобов*язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.01.2016 року має заборгованість 17214.74 грн, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 1997.00 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 11321.80 грн..;

- заборгованість з комісії за користування кредитом 2600.00грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. штраф/фіксована частина/;

- 795.994 грн. штраф/процентна складова/.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязань є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Несплата заборгованості Відповідачами за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст.1050та ч. 2 ст.1054 ЦК Україниу разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 перестав сплачувати кредит з грудня 2013 року, що ним не заперечується, а також підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту та наданими відповідачем квитанціями про помісячну сплату заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 є учасник АТО з 18.07.2015року/ довідка військового комісаріату №66/345 від 29.03.2016року / та має пільги, передбачені учаснику АТО.

Також судом враховано що з 14.03.2014року по 29.05.2015року відповідач перебував у Полтавському СІЗО.

Учасники антитерористичної операції користуються пільгами, зокрема передбаченимист. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», про не нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов'язань, а також процентів за користування кредитом військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду.

Відповідач має пільги по сплаті штрафних санкцій, пені за невиконання кредитних зобов'язань, а також процентів за користування кредитом до закінчення особливого періоду (мобілізації), згідност. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»

Разом з тим відповідач ОСОБА_1 не може бути звільнений від сплати заборгованості по тілу кредиту (основному зобовязанню), оскільки таке звільненняЗаконом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»для даної категорії осіб не передбачено, оскільки цим Законом передбачено не нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов'язань, а також процентів за користування кредитом, однак не передбачено повне звільнення від виконання цивільно-правових зобовязань.

Відповідно до положень ч. 2 ст.1050та ч. 2 ст.1054 ЦК України, у банка настає право вимоги від позичальника по виконанню основного зобовязання не з моменту закінчення строку дії договору, а з моменту прострочення повернення чергової частини грошових коштів.

За таких обставин, враховуючи, що сам факт мобілізації ОСОБА_1 відповідно Указу Президента України до лав Збройних Сил України, не звільняє його від виконання зобовязання щодо сплати тіла кредиту, суд приходить до висновку, що заборгованість по тілу кредиту підлягає стягненню з відповідача, згідно наданого банком розрахунку, у розмірі 1997.00 грн.

Окрім того, відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При поданні апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» було сплачено 1378.00 грн. судового збору.

З урахуванням положеньст. 88 ЦПК Україниз ОСОБА_1 також на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, пропорційно до задоволених позовних вимог - в розмірі 551.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611, 1046 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.05.1989року народження, / ідент.№ 3264413262/ на користь Публічного акціонерного товариства " Акцент - Банк" - 1997 /одна тисяча дев*ятсот дев*яносто сім/грн. 00 коп. - заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.11.2011 року станом на 15.01.2016року на рахунок № 29090829000010, код ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770/ та 551/ п*ятсот п*ятдесят одна/ 20 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.04.2016 року.