Рішення № 57298, 11.07.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

11.07.06 Справа№ 4/1128-19/193

За позовом ТзОВ Торговийдім “Галпін” м.Жидачів

До Відповідача: ТзОВ “ Укрпродконтракт”, м. Львів

Про стягнення 8480,38грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Вахняк О.Є.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторони:

Позивача: Капаловська Н.Є.(дов.01.02.2006р.)

Відповідача: не з”явився

Представникам Сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.20,22 ГПК України, в т.ч. право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ Торговийдім “Галпін” м.Жидачів до ТзОВ “ Укрпродконтракт”, м. Львів про стягнення 8480,38грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 02.06.2006р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.06.2006р.

27.06.2006р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні Позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та пояснив, що за накладною № 03/03-2К та довіреності ЯЕХ № 456530 від 03.03.2003 р. Відповідач отримав товар на суму 8 480, 38 грн.

За вимогами ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу чи інших актів цивільного законодавства.

Представник ВІдповідача в судове засідання не з”явився, вимог ухвали суду не виконав, хоча був належним чином попереджений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності пояснень, відносно заявлених позовних вимог та представника Відповідача у судових засіданнях, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, судом встановлено наступне:

Згідно із ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

По накладній № 03/03-2К та довіреності ЯЕХ № 456530 від 03.03.2003р., виданої Семчишину Олегу Петровичу, Відповідач отримав, про що свідчить підпис на накладній, який завірений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродконтракт”, гофрокартон формату 2200*1200 в кількості 6 949 шт. на суму 8 480, 38 грн.

Оскільки сторони не обумовили строк оплати отриманого товару, то згідно ст. 530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором;

Позивач стверджував, що незважаючи на претензію та вимогу (лист за № 68 від 25.04.2006р.) Відповідач оплатити вартість отриманого товару відмовився, заборгованість на день пред’явлення позову становить 8 480,38 грн.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦКУ зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться;

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідач на день розгляду справи не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про оплату отриманого товару, а тому в раховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 8480,38грн.

Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідача –судові витрати слід покласти на останнього, згідно ст.49ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85,116.117 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з ТзОВ “Укрпродконтракт” (м.ЛЬвів, вул. В.Чорновола,63 код ЄДРПОУ 25237832 ,р/р 260020127447 в ПЛФ ВАТ “Кредитбанк”, м.Львів) на користь ТзОВ “Торговий дім “Галпін”, м.Жидачів, вул. Друкарська,2) 8480,38грн. боргу, державне мито в розмірі 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у відповідності до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.