Ухвала суду № 57297765, 20.04.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2840/15-ц

Провадження № 2-п/553/7/2016

У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши заяву Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року Приватне Полтавське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 21.01.2016 року у цивільній справі №553/2840/15-ц, за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Полтаватурист», щодо стягнення одноразової премії, не виплаченої при звільненні працівника та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В своїй заяві заявник посилається на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 21.01.2016 р. у цивільній справі №553/2840/15-ц, за позовом за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Полтаватурист», щодо стягнення одноразової премії, не виплаченої при звільненні працівника, позов задоволено у повному обсязі. ПрАТ «Полтаватурист», відповідач по даній справі, дізнався про наявність заочного рішення лише 15.02.2016 р., коли отримав копію заочного рішення поштою, що підтверджується відміткою вхідної реєстрації та рекомендованим повідомленням поштового листа. У судові засідання, призначені по справі, у тому числі 21.01.2016 року, про яке Товариство дізналося лише з тексту заочного рішення суду, представник відповідача не зявився по незалежним від нього причинам, тому що не він не знав про час та місце його проведення. Таким чином, повісток Товариство не отримувало, жодних документів з суду, окрім заочного рішення, не надходило, заяви про уточнення позовних вимог, ПрАТ «Полтаватурист» також не отримувало, а про її зміст дізналося вже під час підготування заяви про перегляд заочного рішення в результаті ознайомлення з матеріалами судової справи.

Таким чином, Товариство було позбавлено можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не було повідомлено належним чином. А тому, просить визнати причину неявки представника ПрАТ «Полтаватурист» в судові засідання поважною. У звязку з тим, що представник ПрАТ «Полтаватурист» не зміг взяти участь у судовому розгляді, відповідач не зміг скористатися правами, що надані сторонам ст. ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу, а саме надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи.

Товариство було позбавлено надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні та мають значення для встановлення фактів, а саме щодо правомірності підстав виплат одноразових премій ОСОБА_3.

Проте, посилання заявника на вищевикладені обставини, є необґрунтованими та не доведеними в судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Полтаватурист» неодноразово належним чином було повідомлено про день та час розгляду справи, та йому було відомо, що дана справа перебуває у провадженні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 57,60, 210, 228, 229, 231, 232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2016 року у справі №553/2840/15-ц (провадження №2/553/66/2016) за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Полтаватурист» про стягнення одноразової премії, не виплаченої при звільненні працівника, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4