Ухвала суду № 57296924, 11.11.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2634/14

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

11.11.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів Єгорової С.М., Чельник О.І.

при секретарі Лазаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства Червона калина на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства Червона калина, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПСП Червона калина про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року, укладений між ОСОБА_2 і ПСП Червона калина, який зареєстрований 24.10.2008 року у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру за № 040837500083.

Обґрунтовуючи висновок про недійсність договору оренди земельної ділянки, суд в рішенні послався на висновок Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 462 від 15.07.20014 року, згідно якого підпис в договорі оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року в графі орендодавець виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою.

Не погоджуючись з рішенням суду ПСП Червона калина подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, оскільки воно ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Висновок експерта суперечить матеріалам справи.

В засіданні апеляційного суду представник ПСП Червона калина, заявив клопотання, яке підтримав позивач, про призначення повторної почеркознавчої експертизи, оскільки така експертиза судом першої інстанції була призначена без участі представника підприємства та без урахування документів, що є у підприємства і свідчать про те, що договір оренди земельної ділянки підписано особисто позивачкою.

Позивачка у судовому засіданні також просила на вирішення експерта поставити питання чи вносилися зміни в договорі оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року зареєстрованого 24.10.2008 року за №040837500083 у Новгородківському відділі КРФ ДП Центр державного земельного кадастру в пункті 8 Договору число 5 на число 10.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки щодо осіб, які не є стороною у справі і стороною у договорі оренди, що оспорюється, а саме ОСОБА_3 ,експертиза не призначається.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Клопотання представник ПСП Червона калина, ОСОБА_4, про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства Червона калина про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи однією і тією ж особою здійснено рукописний штриховий підпис в договорі оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року, укладений від імені ОСОБА_2 з ПСП Червона калина, що розміщений після даних про державну реєстрацію договору в Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, в акті про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду та в акті про встановлення та погодження в натурі меж земельних ділянок в графі орендодавець (а.с.132-133, 134, 134 зворот); у видаткових касових ордерах СПП Червона калина та накладних СПП Червона калина в графах отримувач.

2.Чи виконано підпис в договорі оренди землі від 01.10.2008 року, в якому орендодавцем зазначено ОСОБА_2, а орендарем ПСП Червона калина, а також в доданому до нього в акті про передачу та прийом земельної ділянки в оренду згідно договору від 01.10.2008 року самою ОСОБА_2, чи іншою особою?

3.Чи вносилися зміни в договорі оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року зареєстрованого 24.10.2008 року за №040837500083 у Новгородківському відділі КРФ ДП Центр державного земельного кадастру в пункті восьмому договору число 5 на число 10?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату проведення експертизи покласти на приватне сільськогосподарське підприємство Червона калина.

Для проведення експертизи надати експертній установі :

1. Матеріали цивільної справи № 2/393/25/14 за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства Червона калина, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, де на аркушах справи 132-133, 134 та 134 зворот знаходяться: договір оренди земельної ділянки, акт прийому передачі земельної ділянки, акт встановлення та погодження в натурі меж земельних ділянок - досліджувані обєкти.

2. Вільні зразки підписів ОСОБА_2, які знаходяться у видаткових касових ордерах СПП Червона калина та накладних СПП Червона калина в графах отримувач на 40 аркушах.

3. Експериментальні зразки підписів і письма ОСОБА_2 на 1 аркуші.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: