Ухвала суду № 57294302, 19.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1126/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/751/К/16 суддя Папарига В.А.

Категорія - 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Соколан Н.О.

за участю секретаря - Чубіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору (відстрочку сплати судового збору на строк до ухвалення рішення у справі) за подання апеляційної скарги на заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4,

представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 січня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №KRPOGK00150641, яка станом на 19 січня 2015 року складає 22586,38 доларів США, що за курсом 15,80 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2015 року складає 356864,80 грн., а також витрати по справі судовий збір у розмірі 3568,65 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 лютого 2016 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 25 березня 2015 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору у розмірі 3925,52 грн.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору (відстрочку сплати судового збору на строк до ухвалення рішення у справі), посилаючись на тяжке матеріальне становище. Зокрема, зазначає, що він є студентом та отримує стипендію у розмірі 730 грн., із якої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснює відрахування у розмірі 50% на погашення заборгованості за кредитом. Крім того, йому було діагностовано хворобу опорно-рухового апарату (остеохондроз хребтового відділу) і він витрачає кошти на лікування спини. Таким чином, посилаючись на те, що його місячний дохід є значно меншим від прожиткового мінімуму, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір та фактично перешкоджає доступу до правосуддя, відповідач просив суд звільнити його від сплати судового збору (відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, кожен окремо, підтримали клопотання та просили його задовольнити, представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування та заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища ОСОБА_2, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення останнього від сплати судового збору або про можливість відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, суду не надано.

Посилання відповідача на діагностування у нього хвороби опорно-рухового апарату (остеохондроз хребтового відділу) не можуть бути підставою для звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або ж для відстрочки сплати судового збору, адже останнім не надано жодних належних та допустимих доказів (ст. ст. 58, 59 ЦПК України), які б свідчили про понесення необхідних витрат на лікування (квитанцій про придбання ліків або оплату інших медичних послуг, здійснених за призначенням лікаря, тощо). Сама по собі наявність у відповідача захворювання опорно-рухового апарату не підтверджує факт скрутного матеріального становища останнього.

Надані відповідачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків теж не підтверджують тяжкого матеріального становища ОСОБА_2, оскільки такі відомості надані за період з 01.01.2014 року по 30.09.2015 року, тоді як для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору або ж про відстрочку його сплати враховується матеріальний стан ОСОБА_2 на момент подання апеляційної скарги, тобто станом на лютий 2016 року, а такі відомості суду не надані.

Крім того, колегією суддів враховуються те, що ОСОБА_2, ставлячи питання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, не зазначив, які обставини, які унеможливлюють сплату судового збору на даний час, зміняться до ухвалення рішення по справі та нададуть йому можливість, у випадку відхилення апеляційної скарги, сплатити судовий збір у повному обсязі.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору (відстрочку сплати судового збору на строк до ухвалення рішення у справі) за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: