Ухвала суду № 57294268, 19.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6789/15-ц Головуючий в І інстанції

Провадження № 22-ц/774/443/К/16 суддя Рунчева О.В.

Категорія - 27 (ІІ) Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н. О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

За участю: секретаря Чубіної А. В.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Взаємний кредит» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року позовну заяву Кредитної спілки «Взаємний кредит» (далі КС «Взаємний кредит») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, повернута позивачу, оскільки позов подано з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі КС «Взаємний кредит» ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, суд не взяв до уваги, що відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. Останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є м. Нікополь, вул. Електрофікаторів, буд.18, що підтверджується кредитним договором та відомостями з паспорту відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву КС «Взаємний кредит», суд першої інстанції керувався п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України й виходив з того, що позивачем не надано до суду доказів, що останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача було у м. Нікополі. Оскільки з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим, згідно з вказаної у позовній заяві адреси, не значиться, то позов поданий з порушенням правил підсудності.

Однак, колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС Украхни в Дніпропетровській області від 16.09.2015 року, ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому, право вибору між кількома судами надано позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК України).

Як вбачається з договору кредитної лінії №230708-к від 23 липня 2008 року та паспорту серії АЕ 873879 виданого на імя ОСОБА_2, Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровські області 06 грудня 1997 року, відповідач з 12.05.1987 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.17,18-19) При цьому інших відомостей щодо реєстрації чи проживання відповідача матеріали справи не містять.

Таким чином, позов КС «Взаємний кредит» було правильно пред'явлено за останнім відомим позивачу, зареєстрованим у встановленому законом порядку, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: м. Нікополь, вул. Електрофікаторів, буд. 18, що знаходиться в межах територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з чим, знаходять своє підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що висновок суду першої інстанції про порушення позивачем правил підсудності при пред'явленні позову до суду суперечить нормам процесуального права та спростовується матеріалами справи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду має бути скасована з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1.ст.312,ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Взаємний кредит» задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року скасувати.

Матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: