Ухвала суду № 57294103, 20.04.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4245/15-ц

Номер провадження у суді 2/216/243/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 216/4245/15-ц (провадження № 2/216/243/2016) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду та в другому абзаці повного тексту рішення від 08 квітня 2016 року була допущена описка в резолютивній частині в написанні найменування обєкта майна, а саме замість «нежитлову» вказано «житлову».

Представник позивача, законний представник відповідача, представник відповідача, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді даного питання, тому відповідно до положень частини 4 статті 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути це питання у відсутності сторін.

Згідно положень частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 08 квітня 2016 року по цивільній справі № 216/4245/15-ц (провадження № 2/216/243/16).

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 36-01-06 від 03 жовтня 2006 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, яка станом на 15.02.2010 року становить 2061689, 76 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки окремо розташовану нежитлову будівлю цеху А-1, шл. блок, цеглу, загальною площею 1235,8 кв. м, яка розташована на земельній ділянці площею 1386 м кв., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, будівля 3 «г», що належить ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації1905001, 00 (один мільйон девятсот пять тисяч одна) грн.».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов