Рішення № 5729376, 20.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/19420.05.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелті Сіті”

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 202,13 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Спасибко А.В. - предст. за довір. № б/н від 25.03.2009р.;

від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 20.05.2009р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелті Сіті” до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в сумі 6 202,13 грн. (з них: основна сума боргу - 4 242,00 грн., 3% річних - 162,92 грн., пеня - 507,64 грн., інфляційні нарахування 1 289,57 грн.) та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично не виконував свої договірні зобовязання в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 02.04.2009р. порушено провадження у справі № 35/194, розгляд справи призначено на 29.04.2009р.

В судовому засіданні 29.04.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/194 від 02.04.2009р., підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 29.04.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/194 від 02.04.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 20.05.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 20.05.2009р. надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/194 від 29.04.2009р., а також підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 20.05.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/194 від 02.04.2009р. та ухвали №35/194 від 29.04.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 29.04.2009р. та 20.05.2009р. ані відповідач, ані його представники не зявились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ріелті-Сіті” (далі позивач, Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди №26/05-Б (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1, п.1.2) Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування на строк визначений у даному Договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежилого приміщення загальною площею 6,0 кв. м (далі - Приміщення), яке розташоване на 1 поверсі у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, (далі Будівля) з метою здійснення торгівельної діяльності та продажу товарів згідно із Асортиментним переліком (Додаток №2).

Згідно з п.3.2, п.3.7, п.3.11 Договору всі належні по даному Договору платежі Орендар перераховує на поточний рахунок Орендодавця, вказаний у даному Договорі, або інший рахунок Орендодавця, про який Орендар повідомлений належним чином. Платежі оплачуються на підставі рахунків, які надає Орендодавець у строки, що встановленні даним Договором. У випадку якщо Орендодавець не виставить рахунок, Орендар зобов'язаний, з метою проведення своєчасних розрахунків, здійснити платежі на підставі Договору. Відсутність по будь-яким причинам у Орендаря рахунку не звільняє останнього від оплати орендної плати у строки, що вказані у даному Договорі. Орендна ставка за 1 кв. м. приміщення в місяць по даному Договору становить 707,00 грн. (з ПДВ) та сплачується щомісячно, не пізніше 5 числа поточного місяця. Орендар зобов'язаний оплатити Орендну плату за перший місяць оренди, за останній місяць оренди та гарантійний платіж протягом 5 банківських днів після дати підписання даного Договору. Оплата проводиться на підставі рахунку наданого Орендодавцем.

Орендар зобов'язується сплачувати платежі у порядку та строки, передбачені даним Договором (п.2.2.1 Договору).

В п.6.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного та/або не в повному обсязі здійснення Платежів Орендар зобов'язаний оплатити Орендодавцю неустойку відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.8.1 Договору останній вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.08.2008р. включно.

01.11.2007р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до спірного Договору оренди, згідно з якою зменшено строк дії Договору до 30.11.2007р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була і становить 4242,00 грн.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, окрім стягнення суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Договір оренди є одним з видів зобовязального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобовязального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обовязків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобовязання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4242,00 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані положеннями Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

В ст. 1 названого Закону передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зважаючи на суму основного боргу та період прострочення, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі 1289,57 грн.

В п.6.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного та/або не в повному обсязі здійснення платежів Орендар зобов'язаний оплатити Орендодавцю неустойку відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, інфляційне збільшення становить 1289,57 грн., 3% річних 164,92 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди №26/05-Б від 01.05.2007р. в розмірі 6 202,13 грн. (з них: основна сума боргу - 4 242,00 грн., 3% річних - 162,92 грн., пеня - 507,64 грн., інфляційне збільшення 1 289,57 грн.) та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення, передавши його позивачу за актом прийому-передачі, є обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банку відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелті Сіті” (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, код ЄДРПОУ 31928017, р/р 2600800530246 в АКБ „Правекс-Банк” м. Київ, МФО 321983), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 4 242,00 грн. (чотири тисячі двісті сорок дві гривні 00 коп.) - заборгованості по орендній платі за Договором оренди №26/05-Б від 01.05.2007р.; 507,64 грн. (пятсот сім гривень 64 коп.) пені; 1 289,57 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят девять гривень 57 коп.) інфляційного збільшення; 162,92 грн. (сто шістдесят дві гривні 92 коп.) 3% річних; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 09.06.2009 року