Рішення № 57293731, 20.04.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/60/16-ц

Провадження №2/190/109/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №87025/30/к/пт від 18.03.2013 року на загальну суму 2587,66 грн. та судових витрат в розмірі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 18.03.2013 року сторонами по справі укладено договір №87025/30/к/пт, на підставі якого відповідачем отримано кредит на споживчі потреби у розмірі 5000,00 грн. строком на 24 місяців із сплатою процентів в розмірі 29% річних. Оскільки відповідач взятих зобов'язань за вищевказаними договорами сторін належним чином не виконав, станом на 20.10.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за договором від 18.03.2013 року склала 2587,66 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши 18.01.2016 року разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Крім того 30.03.2016 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про приєднання до матеріалів справи доказів сплати позивачем витрат на публікацію оголошення в пресі для виклику відповідача в судові засідання, у звязку з чим представник позивача окрім заявлених раніше вимог просив стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі для виклику відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 14.03.2016 року, 30.03.2016 року та 20.04.2016 року повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №32 від 27.01.2016 року, та шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпровя» №20(1719), №27(1726).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

18.03.2013 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» надано ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби в сумі 5000,00 грн. строком 24 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29% річних, а відповідач зобовязався повернути кредит та щомісячно сплачувати відсотки на узгоджених сторонами умовах кредитного договору №87025/30/к/пт від 18.03.2013 року.

Відповідно до п.п.6.2.,6.3 кредитного договору від 18.03.2013 року за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом Відповідач повинен сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовзання за кожен день прострочення.

Згідно з п.4.3 цього договору процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту нараховується на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не виключаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п.1.4 договору та 5% річних.

Пунктом 6.4. кредитного договору встановлено, що за виконання або неналежне виконання відповідачем будь-якої умови договору, зазначеної в п.5.2.3., 5.2.4.,5.2.5. відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту.

Згідно п.7.1. договору, у разі невиконання будь-якою із сторін договору зобов язань договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов язань у повному обсязі.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлений про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у договорі та заяві-анкеті позичальникавід 18.03.2013 року.

Згідно з дослідженими матеріалами справи відповідачем на підставі вищевказаного кредитного договору отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі.

Відповідно до копії повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом вих.№0215-5/2 від 25.02.2014 року та копії вимоги вих.№0215-5/13 від 10.03.2015 року ОСОБА_1 повідомлявся позивачем про наявність боргу за договором №87025/30/к/пт від 18.03.2013 року, проте оплату заборгованості перед відповідачем, в т.ч. частково, не здійснив, доказів іншого до суду не надано та під час судового розгляду не встановлено.

Згідно з вимогами ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідноз ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно доч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.1054, 1050 цього ж Кодексу передбачають, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», який узгоджується та підтверджується дослідженими судом матеріалами цивільної справи, станом на 02.11.2015 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором від 13.03.2013 року становить 2587,66 грн., з яких 1082,22 грн.тіло кредита, 542,82 грн.заборгованість по сплаті відсотків, 307,53 грн.пеня за прострочення сплати заборгованості основного боргу по кредиту, 110,25 грн.пеня за прострочення сплати заборгованості по нарахованим процентам, 33,55 грн.-інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, 11.29 грн.-інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих відсотків, 500,00 грн.-штраф.

У звязку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими і дослідженими судом доказами, проте доказів погашення заборгованості, в т.ч. частково, відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою не надано, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1318,00 грн. сплаченого судового збору та 1000 грн. витрат, повязаних з публікацією оголошень про виклик відповідача в судове засідання.

На підставі ст.ст.526,527,551, 625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; 52100, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с.Виноградівка, вул.Поштова, 34) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (м.Київ, пр.Повітрофлотський,25; рахунок №32005175201, МФО 322959, ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за кредитним договором №87025/30/к/пт від 18.03.2013 року в розмірі 2587,66 (дві тисячі пятсот вісімдесят сім) грн. 66 коп., судові витрати в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору та в сумі 1000,00 (одна тисяча) грн. 00 коп. витрат, повязаних з публікацією оголошень про виклик відповідача в судове засідання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников