Ухвала суду № 57293288, 20.04.2016, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/998/15-ц

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву Дніпродзержинської місцевої прокуратури про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного знаходиться цивільна справа № 178/998/15-ц за позовною заявою прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання цивільно-правової угоди нікчемною, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки у власність держави між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено цивільно-правову угоду, на підстві якої 05 листопада 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського окружного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 посвідчено право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1222055300:01:001:0071, що знаходиться на території Аулської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області для ведкення особистого селянського фермерського господарства, загальною площею 4,8565 га за ОСОБА_1, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на дану земельну ділянку. Зазначені дії відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перешкоджають належному виконанню заочного рішення від 29 жовтня 2014 року Криничанського районного суду і поверненню у власність держави незаконно вибутої землі, тому, просить прийняти заходи по забезпеченню позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що клопотання заявника про забезпечення позову не суперечить чинному законодавству, невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 1222055300:01:001:0071, що знаходиться на території Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області для введення особистого селянського фермерського господарства, загальною площею 4,8565 га, що належить ОСОБА_1

Копію цієї ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Криничанського району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Криничанський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4