Ухвала суду № 57292641, 11.06.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2315/15-к

Провадження № 1-кс/175/532/15

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши погоджене з заступником прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що директор TOB «АРТ ОСОБА_2 Україна» в особі ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_3 протягом 2013 року поставив до відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації товари медичного призначення на загальну суму 219 634, 80 грн. за завищеними цінами.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040440000746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно постанови КМУ № 955 від 17.10.2008 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» надбавка на лікарські засоби та вироби медичного призначення, які придбаються повністю чи частково за рахунок коштів державного чи місцевого бюджетів не має перевищувати 10 % від закупівельної ціни.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи сума матеріального збитку у результаті закупівлі в 2013 році відділом освіти Дніпропетровської державної адміністрації медичного обладнання у TOB «АРТ ОСОБА_2 Україна» та ФОП ОСОБА_3 складає 90233,70 грн.

В ході досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з мстою використання як доказів відомостей, що містяться в документах, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність в тимчасовому доступі з можливістю вилучення завірених належним чином копій юридичної справи TOB «ОСОБА_2 Україна» ЄДРГІОУ 35987317, ФОП «ОСОБА_3О.» ПІН НОМЕР_1, а також копії звітів, поданих TOB «ОСОБА_2 Україна», ФОП «ОСОБА_3О.» за період з липня 2013 року по теперішній чає, та завірених належним чином копій документів, на підставі яких ТОВ «Арімедика Україна» ОДРПОУ 35987317 застосовувала звільнення від оподаткування на підставі ст. 197.1.27 Податкового Кодексу України за період з липня 2013 року по теперішній час, які знаходяться у володінні Лівобережної ОДГЫ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ пр. імені газети «Правда», 95а.

Суд заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд вважає за необхідне розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати старшому слідчому СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій юридичної справи TOB «ОСОБА_2 Україна» ЄДРПОУ 35987317, ФОП «ОСОБА_3О.» ІПН НОМЕР_1, а також копії звітів, поданих TOB «ОСОБА_2 Україна» ЄДРПОУ 35987317, ФОП «ОСОБА_3О.» ІПН НОМЕР_1 за період з липня 2013 року по теперішній час, та завірених належним чином копій документів, на підставі яких TOB «ОСОБА_2 медика Україна» ОДРПОУ 35987317 застосовувала звільнення від оподаткування на підставі ст. 197.1.27 Податкового Кодексу України за період з липня 2013 року по теперішній час, які знаходяться у володінні Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ пр. ім. газети «Правда», 95а.

Ухвалу виконати до 09 липня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Суддя С.А. Борисов