Рішення № 5729065, 11.12.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2008 р. Справа № 16/634/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансової компанії „Надія України” ( 02099, м. Київ, вул. Бориспільська,9, корп. 90, кімн.411)

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( 54003, АДРЕСА_1)

про: стягнення 6469,05 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Капустін В.Б., дов. б/№ від 09.01.2008 р.

Від відповідача: ОСОБА_1

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансової компанії „Надія України” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 6469,05 грн. заборгованості.

Представник відповідача, позовні вимоги визнає. Від нього надійшло до суду 10.12.2008 р. клопотання про розстрочку суми заборгованості відповідно наданого графіку.

Позивач проти клопотання відповідача не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

13.03. 2008 року між сторонами був укладений договір кредиту № 53-25. На підставі договору кредиту позивач надав відповідачу кредит у сумі 12000,00 грн., а підприємець зобов'язався повернути вказану суму та проценти у сумі 273505,00 грн. у строк до 15.12.2008 р. (пункти 1.1, 2.2, 3.2.3. договору кредиту).

Факт одержання відповідачем кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 58 від 13.03.2008 р. на суму 12000,00 грн. Підприємець здійснив на користь позивача частину виплат, у сумі 1818,00 грн., відсотків, 6665,00 грн. тіла кредиту, що стверджується прибутковими касовими ордерами № 571, 572 від 14.04.08р., № № 822, 823 від 27.05.08 р., № № 961, 962, 963 від 20.06.08р., №№ 1335, 1336 від 14.08.08р., №1796 від 22.10.08р.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконав своє зобов'язання щодо повернення грошових коштів, одержаних за договором кредиту.

Згідно з умовами договору кредиту Відповідач повинен був повернуту в касу позивача суму кредиту та процентів по частинам згідно графіка. Кінцеве виконання обов'язків по поверненню кредиту повинно було бути погашено 15.12.2008 р. (п.3.2 договору). Але відповідач не дотримувався графіку повернення кредиту. З порушенням графіка повернення кредиту, передбачене п.3.3. договору, відповідач вніс в касу позивача 1818,00 грн. відсотків, 6665,00 грн. тіла кредиту, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 571, 572 від 14.04.08р., № 822, 823 від 27.05.08 р.. 961, 962, 963 від 20.06.08р., №1335, 1336 від 14.08.08р., №1796 від 22.10.08р

У зв'язку з порушенням Відповідачем договірних обов'язків, на підставі п.4.2.4 договору кредиту № 53-25 від 13.03.2008р. директором позивача прийнято Розпорядження за № 53-25 від 04.11.2008р. про розірвання договору кредиту та прийняття мір по поверненню виділених коштів.

Розпорядження про розірвання договору кредиту було відправлено відповідачу 05.11.2008р.

30.09.2008 р. та 21.10.2008 р. відповідачу були надіслані листи № 20 та № 23 про не виконання підприємцем зобов'язань за договором кредиту.

Відповідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випаді передбачених законом.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, та згоди позивача на розстрочення суми заборгованості, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити.

За таких обставин, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, чинному законодавству не суперечать та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( 54003, АДРЕСА_1; ід. № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансової компанії „Надія України” (02099, м. Київ, вул. Бориспільська,9, корп. 90, кімн.411; р/р 2650801051222 в ЗАТ „Прокредит Банк” у м. Києві, код ОКПО 34067398) 6469,05 грн. заборгованості, 102,00грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, зі розстроченням виконання рішення відповідно наступного графіку:

1. 11.01.2009 р. - 270,00 грн. 13. 11.01.2010 р. - 270,00 грн.

2. 11.02.2009 р. - 270,00 грн. 14. 11.02.2010 р. - 270,00 грн.

3. 11.03.2009 р. - 270,00 грн. 15. 11.03.2010 р. - 270,00 грн.

4. 11.04.2009 р. - 270,00 грн. 16. 11.04.2010 р. - 270,00 грн.

5. 11.05.2009 р. - 270,00 грн. 17. 11.05.2010 р. - 270,00 грн.

6. 11.06.2009 р. - 270,00 грн. 18. 11.06.2010 р. - 270,00 грн.

7. 11.07.2009 р. - 270,00 грн. 19. 11.07.2010 р. - 270,00 грн.

8. 11.08.2009 р. - 270,00 грн. 20. 11.08.2010 р. - 270,00 грн.

9. 11.09.2009 р. - 270,00 грн. 21. 11.09.2010 р. - 270,00 грн.

10. 11.10.2009 р. - 270,00 грн. 22. 11.10.2010 р. - 270,00 грн.

11. 11.11.2009 р. - 270,00 грн. 23. 11.11.2010 р. - 270,00 грн.

12. 11.12.2009 р. - 270,00 грн. 24. 11.12.2010 р. 479,05 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов