Ухвала суду № 57290059, 13.04.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/476/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 22-ц/783/3180/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.

Категорія: 2

У Х В А Л А

про повернення справи

13 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження райадміністрації, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, зобов"язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, демонтаж самовільно зведеної добудови, демонтаж газопроводу і вікон та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкту та його скасування, визнання незаконним розпорядження райадміністрації, демонтаж самочинної прибудови,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 22 березня 2016 року в задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовлено

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Стаття 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з апеляційної скарги на рішення та ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 22 березня 2016 року, така в мотивувальній частині не містить заперечення на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 22 березня 2016 року, остання містить лише висновок апелянтів, що винесена ухвала 22 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення експертизи підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали апеляційним судом Львівської області про призначення такої експертизи. В резолютивній частині такої апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 22 березня 2016 року.

Оскільки ухвала про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи не підлягає оскарженню, така справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 22 березня 2016 року повернути Залізничному районному суду м. Львова для виконання вимог ч. 2ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Я. Мельничук