Постанова № 57288263, 20.04.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/4528/15-к

Провадження № 1-кп/309/53/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю прокурора Ворон М.І.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 12015070050000981 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12015070050000981 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з 05 жовтня 2015 року .

Обвинувачений ОСОБА_2 не з»явився в судові засідання 05 квітня 2016 року, 20 квітня 2016 року .

Ухвалою Хустського районного суду від 05.04.2016 року оголошувався привід обвинуваченого ОСОБА_2 Однак ухвала про привід невиконана у зв»язку з відсутністю його по місцю проживання.

Згідно рапорту ІВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Грицько В.В. ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання. З пояснень батька ОСОБА_4 від 06.04.2016 року, 20.04.2016 року син ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання, де він знаходиться його невідомо, зв»язку з ним вона немає. З пояснень батька ОСОБА_4 від 20.04.2016 року син ОСОБА_2 знаходиться на сезонних роботах в Російській Федерації.

В судовому засіданні прокурор Ворон М.І. заявив клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив оголосити його в розшук, оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, відсутній по місцю проживання .

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Вивчивши клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Судом обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту обвинуваченим порушено умови домашнього арешту.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 188-191, 335,369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого № 12015070050000981 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу органам внутрішніх справ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України для участі у розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору Хустської місцевої прокуратури Ворон М.І. та Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хусстького

районного суду Волощук О.Я.