Справа№ 309/4528/15-к
Провадження № 1-кп/309/53/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: судді Волощук О.Я.
при секретарі Галай В.В.
з участю прокурора Ворон М.І.
представника потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 12015070050000981 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12015070050000981 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з 05 жовтня 2015 року .
Обвинувачений ОСОБА_2 не з»явився в судові засідання 05 квітня 2016 року, 20 квітня 2016 року .
Ухвалою Хустського районного суду від 05.04.2016 року оголошувався привід обвинуваченого ОСОБА_2 Однак ухвала про привід невиконана у зв»язку з відсутністю його по місцю проживання.
Згідно рапорту ІВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Грицько В.В. ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання. З пояснень батька ОСОБА_4 від 06.04.2016 року, 20.04.2016 року син ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання, де він знаходиться його невідомо, зв»язку з ним вона немає. З пояснень батька ОСОБА_4 від 20.04.2016 року син ОСОБА_2 знаходиться на сезонних роботах в Російській Федерації.
В судовому засіданні прокурор Ворон М.І. заявив клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив оголосити його в розшук, оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, відсутній по місцю проживання .
Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримав клопотання.
Вивчивши клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Судом обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту обвинуваченим порушено умови домашнього арешту.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 188-191, 335,369, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого № 12015070050000981 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу органам внутрішніх справ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України для участі у розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - до його розшуку.
Виконання ухвали доручити прокурору Хустської місцевої прокуратури Ворон М.І. та Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Волощук О.Я.
З оригіналом вірно
Суддя Хусстького
районного суду Волощук О.Я.
The court decision No. 57288263, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 309/4528/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: