Ухвала суду № 57287576, 20.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/9090/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/439/2016(м)

Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна, придбаного під час шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2016 року скасовано арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2014 року на автомобіль «Opel Мeriva», 2008 року випуску, державний номерний знак AH2921EC, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3

Не погодившись з даною ухвалою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 08 квітня 2016 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 19 квітня 2016 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3,4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 Проте, згідно умов договору про надання правової допомоги (т.1 а.с.50), який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, він діє на протязі розгляду цивільної справи, доки по справі не буде прийнято остаточне рішення.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2015 р. рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 р. було залишено без змін та на даний час набрало законної сили, то згідно умов п. 7.2. вищезазначений договір припинив юридичну дію.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя