Рішення № 57286752, 11.04.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

263/12923/15-ц

2/264/827/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" квітня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 12.08.2008 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №6723417, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 110000,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит у строк до 12.08.2028 року. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідач передав в іпотеку квартиру , реєстраційний номер 9750287, загальна площа 21,3 кв.м., житлова площа 12,0 кв.м., алреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, про що було укладено договір іпотеки №6723538 від 12.08.2008 року. Позивач належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому визначені в кредитному договорі кредитні кошти, у свою чергу, відповідач свої обовязки за кредитним договором перед банком не виконав.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя ДОнецьколї області від 17.09.2014 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 були задоволенні, та з останнього стягнуто заборгованість ві розмірі 40978,98 грн., та судові витрати в розмірі 409,79 грн., а всього -41388,77 грн. Таким чином, через неналежне виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 40978,98 грн. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з вказаним позовом, в якому він просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №6732538 від 12.08.2008 року, а саме : однокімнатну квартиру, реєстраційний номер 9750287, загальна площа 21,3 кв.м., житлова площа 12,0 кв.м., адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 6723417 від 12.08.2008 року в розмірі 41388,77 грн., з яких заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 35818,01 грн., заборгованість по відсотках 3801,24 грн., пеня за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором - 259,73 грн., штрафів, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору 1100,00 грн. та судовий збір 409,79 грн. шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на підставі договору іпотеки №6723538 від 12.08.2008 року з укладенням від свого імені договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності ті підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «ПУМБ» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому зва звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки квартири; виселити всіх осіб, з предмета іпотеки: кв. 68, буд.7, по вул. Заворуєва, м. Маріуполь, Донецька область.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимог підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2008 року між ЗАТ «ПУМБ » та відповідачем був укладений кредитний договір №6723417, відповідно до умов якого відповідач отрима кредит в сумі 110000,00 грн. для придбання нерухомості, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 12.08.2028 року зі сплатою 18,49 відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_2, як іпотекодавець, передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме квартиру у АДРЕСА_2, загальною площею 21.3 кв.м., житловою 12,0 кв.м., що підтверджується договором іпотеки №6723538 від 12.08.2008 року, укладеним між ЗАТ «ПУМБ», яке на теперішній час є ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2

Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12.08.2008 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя ДОнецьткої області від 17.09.2014 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 були задоволенні, та з останнього стягнуто заборгованість ві розмірі 40978,98 грн., та судові витрати в розмірі 409,79 грн., а всього -41388,77 грн.

В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні, бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

З урахуванням наведених норм права, виходячи з того, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ "ПУМБ" про звернення стягнення на квартиру 68 у будинку 7, розташовану по вул. Заворуєва у м. Маріуполі Донецької області шляхом продажу вказаної квартири Публічним акціонерним товариством «ПУМБ» з укладанням від імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятком, встановленими законом.

Оскільки, на момент розв'язання спору в частині щодо виселення ОСОБА_2, внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутнє ухвалене в установленому законом порядку рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в сенсі вищевказаних норм законодавства, відсутні підстави у задоволенні позову ПАТ «ПУМБ» в частині виселення відповідача та інших осіб, які проживають або зареєстровані у квартирі 68 у будинку 7, розташовану по вул. Заворуєва у м. Маріуполі Донецької області, внаслідок чого суд відмовляє ПАТ «ПУМБ» у задоволенні в цій частині позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 623, 1054, 1046 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 21,3 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 6723417 від 12.08.2008 року, в розмірі 41388,77 грн., шляхом продажу вказаної квартири Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Перший Український ОСОБА_1» - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко