Ухвала суду № 57285853, 19.04.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 року справа № 823/152/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом керівника публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 22.10.2015 ВП №34997607;

- зобовязати відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції винести постанову, якою повернути стягнуті грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в сумі 8070 грн. 22 коп., з яких 7170 грн. 22 коп. повернути із Золотоніського управління державної казначейської служби України в Черкаській області - 850 грн. та 50 грн., всього 900 грн. повернути з депозитного рахунку відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року провадження у даній адміністративній справі зупинено для наданням позивачу додаткового часу для подання до суду додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Станом на 19.04.2016 відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі.

Судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження в даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Представник позивача не заперечував щодо поновлення провадження у даній справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/152/16 за позовом керівника публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст виготовлено 21.04.2016.