ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/567/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2015 року, Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" , яким просить суд стягнути податковий борг з Дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн", код ЄДРПОУ 33331696 із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Феденця, буд. 42, кімната 4 у розмірі 85120,00 грн. по платежу НОМЕР_1 " Орендна плата з юридичних осіб" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.
Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Станом на 11.04.2016 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 85120,00 грн. по платежу НОМЕР_1 "Орендна плата з юридичних осіб". Так, позивачем до позовної заяви не додано докази безперервності податкового боргу із боргом у податковій вимозі № 12 від 21.01.2013 року.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду докази безперервності заявленого податкового боргу із боргом за податковою вимогою № 12 від 21.01.2013 року .
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" про стягнення податкового боргу залишити без руху.
2. Надати Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області строк до 04 травня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.
3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 57285675, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/567/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: