КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 745/109/16-а
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тромбача Анатолія Анатолійовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року, звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року залишено без руху, надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 31 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року, а саме: не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Хрімлі О.Г.
Судове рішення № 57285415, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 745/109/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: