Ухвала суду № 57285399, 21.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11001/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Престиж» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Престиж» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України, в якому просило скасувати рішення ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві від 24.02.2015 №0011101706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного податку; рішення ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві від 09.04.2015 № 6088/10/26-15-10-08-32 про результати розгляду первинної скарги; рішення Державної фіскальної служби України від 21.05.2015 № 10730/6/99-99-10-01-07-15 про результати розгляду повторної скарги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2016 року позов задоволено. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки доказів несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за І половину лютого 2014 року та, відповідно, наявності у філії ТОВ «Торговий будинок «Престиж» недоїмки за вказаний період, суду не надано, податковим органом не доведено правомірності прийняття рішення від 24.02.2015 №0011101706.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог такої апеляційної скарги, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати від ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві додаткові докази, а саме: розрахунок заборгованості та сплати ТОВ «Торговий будинок «Престиж» єдиного соціального внеску за І половину лютого 2014 року.

.У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність витребування від відповідача у даній справі додаткових доказів, які ними не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати надати додаткові докази у строк до 17 травня 2016 року та зупинити провадження у справі до 19 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Престиж» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про скасування рішень до 19 травня 2016 року до 10 год. 10 хв.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості щодо розрахунку заборгованості ТОВ «Торговий будинок «Престиж» з єдиного соціального внеску за І половину лютого 2014 року та графіку її сплати, з додаванням копій відповідних документів.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 17 травня 2016 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: