Ухвала суду № 57281884, 14.04.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 913/406/16

Провадження №16/913/406/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кобра-схід”, м. Київ

до Спільного підприємства “Айдар-Ан-М'ясо”, с. Кам’янка Новопсковського району Луганської області

про стягнення 177446 грн. 82 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.

Представники сторін не прибули.

в с т а н о в и в:

Позивачем надіслано до суду клопотання від 12.04.16 №18 про розгляд справи без його участі.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кобра-схід”, (далі – ТОВ “Кобра-схід”, позивач у справі) звернулося до господарського суду з позовом від 10.03.2016 № 14 до Спільного підприємства “Айдар-Ан-М'ясо” (далі – СП “Айдар-Ан-М'ясо”, відповідач у справі) про стягнення заборгованості в сумі 100400 грн. 00 коп. за надані послуги за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року за договором про охорону об’єкта від 30.01.2013 № 1, пені в сумі 20567грн. 84коп. за період з 11.09.2014 по 12.07.2015 року (по кожному акту виконаних послуг нараховано пеню за шість місяців), 3 % річних за період з 11.09.2014 по 09.03.2016 року в сумі 4001 грн. 82 коп., інфляційних втрат в сумі 52477 грн. 16 коп. за період з 11.09.2014 по 31.03.2016 року - за прострочення виконання зобов’язань.

Позивач, посилаючись на норми статей 11, 14, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 611, 625, 626, 978, Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), статтю 175 Господарського процесуального кодексу (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо своєчасної оплати послуг.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.03.2016 було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 31.03.2016.

Також представником позивача надана копія акту взаємозвірення розрахунків станом на 14.12.2014 між ТОВ “Кобра-схід” та СП “Айдар-Ан-М'ясо”, підписаний обома сторонами, з якого вбачається, що відповідач не заперечував проти боргу за охорону в сумі 131435,52грн. на день 14.12.14 – останній перед розірванням договору. З копій банківських виписок ПАТ “Укрсоцбанк” по особовому рахунку позивача вбачається часткова оплата відповідачем позивачеві боргу на суму 31035,52грн. за період з 15.12.14 по день звернення з даним позовом до суду. Так, за розрахунком позивача борг дорівнює 100400грн. наданих послуг, яка надійшла після розірвання договірних відносин 15.12.14., який він просить стягнути з відповідача.

Між сторонами у справі укладено договір про охорону об’єкту від 30.01.13 №1 (з додатковими угодами на а.с.21-23), на підставі якого виконавець послуг по охороні об’єктів (позивач) зобов’язався забезпечувати охорону об’єктів замовника (відповідача), а замовник зобов’язався оплачувати надані послуги позивачем у розмірі 25100грн. кожного місяця на підставі акту приймання виконаних робіт до 5 числа місяця, послідуючого за звітним (п.7.2 вказаного договору та додатку до договору).

На виконання умов вказаного договору позивач здійснював охорону об’єктів відповідача. Як вказує позивач в позовній заяві, в період з серпня (частково на суму 13764,48грн.) по грудень 2014 року за відповідачем утворився борг в сумі 100400грн., що позивач підтверджує актами приймання-передачі виконаних робіт за період з 31.08.14 по 14.12.14 на суму 111735,52грн. (а.с.24-28). Між тим, акт за період грудня 2014 року на суму 11335,52грн. оплачений, як вбачається з банківської виписки від 26.01.15 року. Так, несплаченими залишаються серпень 2014 року на суму 13764,48грн., вересень-листопад 2014 року – по 25100грн. за місяць (75300грн. за три місяці), а всього борг дорівнює 89064,48грн.

Банківські виписки за часткову оплату серпня в матеріалах справи відсутні. З акту звірення взаємних розрахунків вбачається інший порядок обчислення заборгованості відповідача і часткова оплата послуг за спірний період, ніж вказано в тексті позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

З огляду на викладене, суд залишає клопотання позивача про розгляд справи без його участі без задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відкладення справи для надання можливості сторонам звірити розрахунки та для надання можливості позивача виправити помилки в розрахуванні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 28 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал №109.

3.Позивачу: виправити помилки при розрахуванні позовних вимог і надати докази вказаних в позовній заяві обставин. За своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем і скласти акт, який направити до суду.

4.Відповідачу: прийняти участь у звіренні взаємних розрахунків з позивачем по договору і скласти акт, який направити до суду. Надати відзив на позовну заяву – у разі необхідності.

Суддя Р. Шеліхіна