Ухвала суду № 57281220, 19.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/2148/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", (м. Дніпропетровськ)

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м. Черкаси)

про стягнення 11 712,76 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі-відповідач-1) та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 102 548,53 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 60 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2 814,18 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 783,06 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 115,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 зобов'язань за договором банківського обслуговування від 24.09.2014р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою процентів та комісії. При цьому, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-2 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір поруки № 40924CS26S011 від 11.11.2013р., відповідно до умов якого відповідач-1 поручився перед позивачем за виконання у повному обсязі зобов'язань за договором банківського від 24.09.2014р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але 19.04.16р. подав до канцелярії суду заяву від 18.04.16р., в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника.

Також, представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надано заяву від 18.04.16р., в якій зазначає, що господарським судом 10.03.16р. порушено провадження у справі про банкрутство № 904/769/16 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус". Однак, ПАТ "Акцент-Банк" не звертався у тридцятиденний строк, з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство за зобов'язаннями, що виникли на підставі договору поруки № 31226AN4HS03D ВІД 11.11.2013р. У зв'язку з викладеним, просить суд розглянути позовні вимоги позивача по суті заявлених вимог.

Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.16р. на 10 год. 25 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, кімн. № 3-304.

2. До засідання подати:

Позивачу - розширений та обґрунтований розрахунок із зазначенням сум, дат отримання кредитних коштів та сплати кредиту; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та до відповідача-2); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача-1 та відповідача-2; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та до відповідача-2); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та до відповідача-2); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.Ю. Дубінін