Ухвала суду № 57280996, 18.04.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 903/935/15 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Сердюкова А.О.

за участю представників сторін:

ТОВ фірма "Феміда-Інтер" - ОСОБА_1,

ПАТ "Комерційний банк "Надра" - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ТОВ "Екзітос" - ОСОБА_4,

ДКП "Луцьктепло" ОСОБА_5

розпорядник майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м. Луцьку в приміщенні господарського суду Волинської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екзітос» про визнання грошових вимог в справі за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер" (далі по тексту ТОВ фірма «ФемідаІнтер»). Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

02.11.2015р. через канцелярію суду було зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екзітос» (далі по тексту ТОВ «Екзітос») № 02/11/15 від 02.11.2015р. про визнання грошових вимог стосовно боржника на суму 159 873 019,16 грн.

17.12.2015р. розпорядником майна ОСОБА_6 супровідним листом від 17.12.2015р. було надано суду реєстр вимог кредиторів ОСОБА_7 фірма «ФемідаІнтер» та повідомлення про наслідки розгляду вимог кредиторів.

21.12.2015р. на адресу господарського суду від ТОВ «Екзітос» надійшла заява №01 21/12/15 від 21.12.2015р. про уточнення заяви з грошовими вимогами до ТОВ фірма «ФемідаІнтер». Заявник зазначає, що враховуючи технічну помилку при укладенні договорів купівліпродажу цінних паперів, 14.12.2015р. було укладено додаткову угоду між покупцем ОСОБА_7 «Екзітос» та продавцем ПП «МегаТрансАвто», у звязку з цим зменшилася сума грошових вимог ОСОБА_7 «Екзітос» до ТОВ фірма «ФемідаІнтер» і на сьогоднішній день вона складає 159 063 019,16 грн.

18.01.2016р. на адресу господарського суду від ПАТ «КБ «Надра» надійшли заперечення №1 4 591 від 16.01.2016р. на заяву про визнання грошових вимог ТОВ «Екзітос» в яких просять відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ «Екзітос» до ТОВ фірма «ФемідаІнтер».

Ухвалою суду від 18.01.2016 р. строк процедури розпорядження майном ТОВ фірма «Феміда-Інтер» та повноваження розпорядника майна ОСОБА_6 продовжено на два місяць до 21.03.2016 р. включно.

Ухвалою суду від 26.01.2016р. провадження у справі №903/935/15 за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ТОВ фірма «ФемідаІнтер» про банкрутство було зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області. Ухвалою суду від 15.03.2016р. провадження у справі поновлено, розгляд справи та заяв ПАТ «Банк Форум», ПАТ "КБ «Надра», ТОВ «Екзітос», ОСОБА_7 «НВК "Органіка», а також клопотання ПАТ «КБ «Надра» про відсторонення ОСОБА_8 від посади директора ОСОБА_7 фірми "Феміда-Інтер" та покладення виконання обов'язків директора на розпорядника майна ОСОБА_6 призначено до розгляду.

21.03.2016 р. ухвалою суду строк процедури розпорядження майном ТОВ фірма «Феміда-Інтер» та повноваження розпорядника майна ОСОБА_6 продовжено на два місяці до 21.05.2016 р. включно.

В судовому засіданні представник ТОВ «Екзітос» підтримав подану заяву з врахуванням уточнення грошових вимог до ТОВ фірма «ФемідаІнтер» та просив її задовольнити.

Представник ТОВ фірма «Феміда-Інтер» в судовому засіданні кредиторські вимоги ТОВ «Екзітос» визнав повністю.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна ОСОБА_6 грошові вимоги ТОВ «Екзітос» визнав із визначенням при цьому наступної черговості задоволення таких вимог: 2436 - вимоги першої черги, 159 063 019,16 грн. вимоги четвертої черги.

В судовому засіданні представники ПАТ «КБ «Надра» просили суд відмовити в задоволенні у визнанні грошових вимог ОСОБА_7 «Екзітос» до ТОВ фірма «ФемідаІнтер» з підстав викладених у поясненнях які додані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників кредиторів, розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2013 р. між ПП «МЕГА-ТРАНС-АВТО» та ТОВ «Екзітос» укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №1/07 (т.1 а.с.214-215).

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору продавець зобовязується передати у власність покупця цінні папери (далі векселі), а покупець зобовязується прийняти у власність та оплатити векселі в порядку, строки та на умовах передбачених договором.

З п. 1.2 договору вбачається, що предметом купівлі-продажу є векселі за наступними реквізитами: серія АА № 0012603 від 23.11.2009р., АА № 0012607 від 29.06.2011р., АА № 0012605 від 29.06.2011р., АА № 0012609 від 09.07.2011р., АА № 0012610 від 07.10.2011р., АА № 0012611 від 27.01.2012р., АА № 0012612 від 10.02.2012р., АА № 0012614 від 21.05.2012р., АА № 0012616 від 20.07.2012р., АА № 0012606 від 27.09.2012р., АА № 0012619 від 22.11.2012р., АА № 0012620 від 23.01.2013р., загально кількістю 13 шт. та загальною номінальною вартістю 159837019,16 грн.

11.12.2015 р. ПП «МЕГА-ТРАНС-АВТО» та ТОВ «Екзітос» додатковою угодою до договору купівлі-продажу цінних паперів №1/07 від 27.07.2013 р. внесли зміни в п. 1.2 договору (т.3 а.с.41), згідно яких загальна номінальна вартість векселів склала 159 063 019,16 грн.

Між ТОВ «Екзітос» та ТОВ фірма «Феміда-Інтер» складено та підписано 10.09.2015 р. акти предявлення векселів до оплати (т.1 а.с.230-242). Відповідно до яких ТОВ фірма «Феміда-Інтер» зобовязувалось здійснити платежі до 18.09.2015 р.

Кредиторські вимоги були розглянуті розпорядником майна та включені до реєстру вимог кредиторів, що підтверджується повідомленням від 17.12.2015р. №1 (т.3 а.с.6).

Однак, суд не погоджується з думкою розпорядника майна по визнанню та включенню грошових вимог ТОВ «Екзітос» до реєстру вимог кредиторів з наступних обставин.

Відносини, повязані з обігом векселів в Україні, регулюються зокрема, Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, Законами України «Про обіг векселів в Україні» і «Про цінні папери та фондовий ринок».

Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» (далі Закон N 3480-IV) регулює відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону N 3480-IV (в редакції від 01.01.2013р. час виникнення спірних правовідносин) обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, крім договорів, що укладаються у процесі емісії, при викупі цінних паперів їх емітентом та купівлі-продажу емітентом викуплених цінних паперів.

Частина 2 ст. 3 Закону N 3480-IV дає визначення, що боргові цінні папери - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги відповідно до зобов'язання. До боргових цінних паперів відносяться: а) облігації підприємств; б) державні облігації України; в) облігації місцевих позик; г) казначейські зобов'язання України; ґ) ощадні (депозитні) сертифікати; д) векселі.

Так, за змістом статті 14 Закону N 3480-IV вексель це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобовязання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобовязань та стягнення за векселями визначаються законом.

У відповідності до ч. 8 ст. 17 Закону N 3480-IV правочини щодо цінних паперів повинні вчинятися за участю або посередництвом торговця цінними паперами, крім випадків: розміщення емітентом власних цінних паперів; викупу та продажу емітентом власних цінних паперів; здійснення операцій щодо неемісійних цінних паперів; внесення цінних паперів до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб; дарування цінних паперів; спадкування та правонаступництва цінних паперів; вчинення правочинів, пов'язаних з виконанням судових рішень; вчинення правочинів у процесі приватизації.

Згідно ч. 2 ст. 47 Закону N 3480-IV державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.

В ч. 9 ст. 17 Закону N 3480-IV передбачено, що правочини щодо цінних паперів, вчинені без участі (посередництва) торговця цінними паперами, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті, є нікчемними.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першоютретьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 203 ЦК зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як встановлено в судових засіданнях, що і не заперечується представниками сторін ліцензії на провадження професійної діяльності з торгівлі цінними паперами ПП «МегаТрансАвто» та ТОВ «Екзітос» не має. Тобто, вчинений без участі (посередництва) торговця цінними паперами правочин (договір купівлі-продажу цінних паперів №1/07) є нікчемним, а його недійсність передбачена Законом.

Правові наслідки недійсності правочину передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України. За нормами даної статті недійсним правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З огляду на дані обставини, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №1/07 судом не вимагається.

Оскільки, ТОВ «Екзітос» не є власником простих векселів і відповідно до приписів ст. 216 ЦК України зобов'язане повернути отримані прості векселі, а тому в суду відсутні правові підстави для визнання ТОВ «Екзітос» кредитором з грошовими вимогами до боржника.

Судом не приймаються до уваги пояснення ТОВ «Екзітос» щодо відсутності підстав для вчинення правочину без участі (посередництва) торговця цінними паперами з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Екзітос» про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Феміда Інтер» на загальну суму 159063019,16 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар