Рішення № 57279399, 17.02.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5201/15-ц

Провадження № 2/589/104/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М. І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 15.11.2011 року, було укладено договір кредиту № 012/С19-115-1-6/336, згідно до якого відповідачці було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 118107,32 грн. на придбання автомобіля, зі сплатою 17 % річних, строком до 28.06.2018 року.

В цей же день, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, на забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, відповідно до якого в разі порушення останньою зобовязань, ОСОБА_3, як поручитель, повинен погасити її заборгованість.

Отримавши кредит, відповідачка не виконує свої зобовязання за кредитним договором: не погашає кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі і на офіційні вимоги банку не реагує, тому станом на 20.10.2015 року, її заборгованість по кредиту складає 84806,79 гривень, яку позивач і просить стягнути на його користь, а також сплачені при подачі позову судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надали заяву, в якій уточнили позовні вимоги, просили стягнути 66442,02 грн. та 1272,10 грн. судового збору. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить їх розписки в матеріалах справи, але в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки не повідомили і клопотань, про розгляд справи у їх відсутність не надсилали, тому зі згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що дійсно між між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 15.11.2011 року, було укладено договір кредиту № 012/С19-115-1-6/336, згідно до якого відповідачці було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 118107,32 грн. на придбання автомобіля, зі сплатою 17 % річних, строком до 28.06.2018 року. (а.с. 15-26)

В цей же день, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, на забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, відповідно до якого в разі порушення останньою зобовязань, ОСОБА_3, як поручитель, повинен погасити її заборгованість. (а.с. 28-33).

Умовами кредитного договору передбачено, що відповідачка зобовязана здійснювати щомісячні фіксовані рівні платежі протягом всього строку дії договору (а.с. 15-26).

Однак починаючи відповідачка почала порушувати умови договору, в звязку з чим станом на 03.12.2015 року у неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 66442,02 грн. (а. с. 67-68)

Відповідно до кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків (а.с. 15-26).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобовязується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них.

Виходячи з зазначеного, відповідачі повинні погасити заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом за несвоєчасну їх сплату, тому суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 110, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 536, 543, 599, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 012/С19-115-1-6/336 від 15.11.2011 року в сумі 66442,02 грн. та стягнути з кожного окремо по 636,05 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4