Ухвала суду № 57278999, 12.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1010/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді від 07.07.2015 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції з дотриманням правил підсудності, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

З таким висновком судді погоджується і колегія суддів.

За змістом ст. ст. 109,114 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі іпотечного договору № 05-03-16/226, укладеного ним 31.05.2007р. з ОСОБА_3, заявляє до неї вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на садовий будинок під № 1 в м. Одесі у садовому товаристві «Тополя» по вул. Зої Космодемянської, діл. № 2, загальною площею 302,1 кв. м, та на земельну ділянку, площею 0,0495га, що розташовані в Київському районі м. Одеси. Зазначене свідчить про те, що позов виник з приводу нерухомого майна, і це за змістом ст.ст.110ч.14, 114 ч.1 ЦПК України визначає необхідність застосування судом правил виключної підсудності.

За таких обставин, суддя суду першої інстанції правильно вважав, що діють правила виключної підсудності, що справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Доводи апелянта щодо порушення суддею правил підсудності, щодо зміни меж адміністративно-територіальних утворень, є неспроможними.

Таким чином, оскільки ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, то підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування законної ухвали судді відсутні.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не було оплачено судовий збір, оплату судового збору відстрочено до постановлення судового рішення. А тому на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апелянта на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. ОСОБА_4 Сєвєрова