Ухвала суду № 57278965, 31.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3672/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Затоківської селищної ради, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визхнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності , -

встановив:

14 липня 2015 року позивачі звернулися в суд з зазначеним позовом.

02 березня 2016 року ухвалою суду першої інстанції клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Затоківської селищної ради, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визхнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровськ смт. Затока, Сонячний район, вулиця Сонячна, 13, та накладення арешту на земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровськ смт. Затока, Сонячний район, вулиця Сонячна, 15, які належать ОСОБА_10 на підставі договорів купівлі-продажу від 09 грудня 2015 року.

25 березня 2016 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2016 року про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Затоківської селищної ради, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визхнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов