Ухвала суду № 57278913, 07.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1340/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючогосудді Парапана В.Ф.,

Суддів:Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

За участю секретаряТомашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.01.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» (далі - ТОВ «ВНФ «Зеленогірське») задоволено частково: рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03.11.2015р. в частині зобовязання ТОВ «ВНФ «Зеленогірське» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,8 га, яка розташована на території Гвоздавської сільської ради та належить йому на підставі державного акту серія ОД №087528 від 11.03.2004р. та не чинити перешкод у її користуванні, і в частині стягнення з ТОВ «ВНФ «Зеленогірське» на користь ОСОБА_4 судових витрат в сумі 3144,50 грн. - скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих вимог -відмовлено; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ВНФ «Зеленогірське» судові витрати в сумі 668,90 грн.; в решті рішення суду залишено без змін.

01.03.2016р. представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про роз'яснення вказаного рішення, у якій просить розяснити рішення суду щодо можливості його виконання, а саме в частині стягнення судових витрат з ТОВ ВНФ «Зеленогірське на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частині, тобто - 3 144,50 грн.

Вивчивши заяву, заслухавши, осіб, що з`явилися, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалюючи судове рішення колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області в резолютивній частині вказала про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «ВНФ «Зеленогірське» на користь ОСОБА_4 судових витрат в сумі 3144,50 грн. та про відмову у задоволенні цих вимог, але не зазначила яка ж сума судових витрат підлягає стягненню з ТОВ «ВНФ «Зеленогірське» на користь ОСОБА_2, що є незрозумілим та викликало утруднення при його виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги позивача у повному обсязі, суд першої інстанції постановив рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 6289,68 грн.

За подачу апеляційної скарги ТОВ «ВНФ «Зеленогірське» сплатило судовий збір в сумі 1339,80 грн.

У звязку із частковим скасування рішення суду першої інстанції та частковим задоволенням позову ОСОБА_2 апеляційним судом за правилами ст. 88 ЦПК України був проведений розподіл судових витрат між сторонами.

Проте в рішенні апеляційного суду не була зазначена сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що викликало утруднення при його виконанні.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити зазначене судове рішення, в цій частині.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння задовольнити.

Роз'яснити рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2016 року та вказати у його резолютивній частині, що з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3144 грн. 50 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

ОСОБА_5

ОСОБА_6