Рішення № 57278116, 11.04.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

461/11865/15-ц

н\п 2/490/1567/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просив суд в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором № 910.14238 звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ЗАЗ TF 69YO, 2012 року випуску шляхом продажу зазначеного автомобіля позивачем будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06.04.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 910.14238, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 70881,48 грн. на купівлю транспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,99% річних строком до 06.04.2019 року /а.с.12-13/. Згідно додатку № 1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів /а.с.14-15/. 17 травня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу ЗАЗ TF 69YO, 2012 року випуску, номер шасі Y6DTF69Y0C0306781, д/н НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК, номер 6269123, виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзамеційної роботи УДАІ УМВС 05.04.2012 року. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 /а.с.17-18/. Згідно п.1 ч.2 договору застави, у разі невиконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами /а.с.17/. Відповідно до п.1 ч.3 договору застави, заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з ТЗ, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених ч.5 договору та/або у випадку порушення заставодавцем вимог п.5 ч.5 договору, а також управляти ним та зберігати його за рахунок заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою вилучення предмету застави. При цьому заставодавець погоджується з усіма несприятливими наслідками, які він та/або треті особи можуть зазнати внаслідок вилучення предмету застави та/або зняття реєстраційних номерів /а.с.17/. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу обумовлену договором суму. Однак, відповідач від належного виконнаня щодо повернення суми боргу ухиляється, внаслідок чого станом на 08.06.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 82788,44 грн., яка складається з: - 52414,11 грн. основний борг; - 2646,32 грн. прострочений борг; - 12408,54 грн. прострочені проценти; - 72,38 грн. нарахована комісія; - 13425,11 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань; - 1821,98 дебіторська заборгованість /а.с.29/. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст.624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, пеню та штрафи у розмірах, передбачених умовами договору. В частині переводу майнових прав на предмет застави, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про заставу", предметом застави можуть бути майно та майнові права. Згідно ст.19 ЗУ "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно ст.20 ЗУ "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 827,88 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 12, 13, 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 541, 543, 549, 572, 589, 590, 611,624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 20 Закону України "Про заставу", -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" за кредитним договором № 910.14238 від 06.04.2012 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб ЗАЗ TF 69YO, 2012 року випуску, номер шасі Y6DTF69Y0C0306781, д/н НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК, номер 6269123, виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзамеційної роботи УДАІ УМВС 05.04.2012 року, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України - в рахунок погашення заборгованості за договором № 910.14238 від 06.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", р/р 29092491014238, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, судовий збір в розмірі 827,88 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва