Ухвала суду № 57277947, 18.04.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/7589/15-ц 18.04.2016

Провадження №22-ц/784/1119/16

Справа 487/7589/15-ц

Провадження № 22ц-/784/1119/16

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору нікчемним та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору нікчемним та повернення коштів відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилалася на несвоєчасне надіслання їй копії оскаржуваного рішення, а також необхідність у звязку з цим ознайомитися з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено без участі сторін. Копію цього рішення апелянт отримала 21 березня 2016 року (а.с.59). Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 31 березня 2016 року.

Апеляційна скарга подана 04 квітня 2016 року, тобто з порушенням, передбаченого законом 10-ти денного строку.

Враховуючи викладене та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обовязків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3