Ухвала суду № 57275666, 19.04.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 636/5408/15-ц

Провадження № 2-п/636/7/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19.02.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував судових повісток про виклик до суду, а отже не був повідомлений про час і місце судового засідання та був позбавлений права на захист, оскільки не міг представити суду свої заперечення проти позову, у звязку з чим судом не було враховано той факт, що на його утриманні знаходиться мати похилого віку, яка потребує матеріальної допомоги, додаткових витрат на лікування та придбання ліків, та стягнуто аліменти у розмірі, який складає більше половини його доходу, що має ісотне значення для вирішення справи.

ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечували, посилаючись на те, що відсутні підстави для його скасування, та просили в її задоволенні відмовити.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримали, надали поясненні, аналогічні викладеним в заяві, просили заочне рішення скасувати.

Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки направлені на адресу реєстрації відповідача поверталися до суду без вручення.

Крім того, відповідачем зазначено, що на його утримання перебуває мати похилого віку, яка постійно хворіє та є пенсіонеркою.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 19.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.30 годину 26 квітня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська