Ухвала суду № 57275610, 19.04.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/4708/2012

Провадження 2-п/635/29/2016

УХВАЛА

19 квітня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. перевіривши в порядку частини 2 статті 293 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року задоволені позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму донарахувань в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 54919 гривень 74 коп., також стягнуто суму судового збору у розмірі 549,18 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2016 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2016 року подала на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що апеляційна скарга відповідача на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, як така що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна