Рішення № 57275544, 28.03.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2172/16-ц

№ провадження 2/646/729/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.03.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до укладеного кредитного договору № BL7218/1/1 від 24.12.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 55260,77 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Також представник позивача зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі у відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що 24.12.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № BL7218/1/1.(а.с. 27-34)

Відповідно до умов вищевказаного Договору, відповідач отримала кредит у розмірі 55260,77 грн.

Відповідач зобовязалася повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у Договорі.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 0234261UAN000323/99343 від 24.12.2010 року (а.с.8) та випискою з особового рахунку відповідача з 18.07.2008 року по 15.01.2016 року. (а.с.9-19)

02.03.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про припинення зобовязань за кредитним договором № BL7218/1/1 від 24.12.2010 року, згідно умов якої сторони погодили можливість припинення зобовязань Позичальника за Основним договором, за умови повного виконання зобовязань в розмірі 30026,44 грн. з 02.03.2012 року по 01.03.2015 року. (а.с. 37-40)

Згідно п.3 вищевказаної угоди, у випадку неналежного виконання зобовязань позичальника за цією угодою та/або непогашення позичальником платежу в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, то починаючи з першого календарного дня наступного календарного місяця, автоматично втрачають свою чинність умови підпунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 пункту 2 цієї Угоди, а інші умови цієї Угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії Основного договору, а позичальник зобовязується виконати свої зобовязання за Основним договором в повному обсязі на умовах та в порядку, визначених Основним договором та Угодою.

Відповідач ОСОБА_1 систематично не виконує обовязки за кредитним договором.

В результаті порушення умов кредитного договору станом на 23.11.2015 року відповідач має заборгованість 52758,13 грн., у тому числі: 24699,85 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 8226,64 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 6280,82 грн. відсотки; 13550,82 грн. підвищені відсотки.

Викладене підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості ( а.с. 6-7).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на наведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 52758,13 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО № 322001, п/р №29095000202428 а ПАТ « Універсал Банк») суму заборгованості за кредитним договором № BL7218/1/1 від 24.12.2010 року у розмірі 52758, 13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО № 322001, п/р №29095000202428 а ПАТ « Універсал Банк») витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя Ю.В.Шуліка