Ухвала суду № 57274942, 15.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2436/16-ц

н/п 2-п/640/66/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року у цивільній справі №640/2436/16-ц та призначити розгляд справи у загальному порядку. Посилається на те, що йому стало відомо, що вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 про захист прав споживача задоволені. Про час і місце судового розгляду справи він, як відповідач, належним чином повідомлений не був, копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами йому надіслано не було. Відомості про час і місце призначення справи №640/2436/16-ц до розгляду у розділі «Справи призначені до розгляду» веб-порталу Київського районного суду м. Харкова у мережі Інтернет не вносилися і були відсутні. Ухвала Київського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у цивільній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня, які і відсутнє в ньому станом на 31.03.2016 року заочне рішення, внаслідок чого заявник не міг здійснити свої процесуальні права на підготовку заперечень проти позову та подання доказів у їх обґрунтування.

В судове засідання представник заявника за довіреністю зявився, викладене у заяві про перегляд заочного рішення суду підтримав, прохав задовольнити та скасувати заочне рішення суду по справі №640/2436/16-ц.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання зявилася, просила у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки підстави для перегляду відсутні.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року у цивільній справі №640/2436/15-ц (н/п 2/640/1172/16/13) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживача позовні вимоги задоволені - зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 надати позивачу медичну карту стоматологічного хворого ОСОБА_4 та надати документи, що підтверджують отримання від нього грошових коштів за сплату стоматологічних послуг.

Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заявнику направлялись на адресу місцезнаходження приватної стоматологічної клініки «Петровського, 12» (м. Харків, вул. Петровського, буд. 12) ухвала про відкриття провадження у справі від 24.02.2016 року разом із копією позовної заяви та всіма додатками до неї, однак кореспонденція повернулась на адресу суду у звязку із «закінченням строків зберігання» (а.с. 16); ухвала про відкриття провадження у справі разом із позовом повторно були направлені рекомендованим повідомленням на адресу клініки 04.03.2016 року (а.с. 18,19); телефонограмою та рекомендованим повідомленням, яке було отримано особисто відповідачем 19.03.2016 року, про що свідчить його підпис, ОСОБА_3 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи (21.03.2016 року)(а.с. 22).

Разом з тим, 21.03.2016 року відповідач особисто подав до суду заяву, в якій підтвердив, що у телефонному режимі його повідомили про час та місце розгляду справи, хоча виклики та копію позовної заяви він не отримував.

Однією із підстав скасування заочного рішення є той факт, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, однак, враховуючи вище викладене ОСОБА_3 був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак доказів на підтвердження поважності його неявки суду не надав.

Посилання заявника на те, що кореспонденція направлялася не за тією адресою, оскільки фактично він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суд до уваги не бере, оскільки вся судова кореспонденція направлялася за адресою м. Харків, вул. Петровського, буд. 12, яка є адресою місцезнаходження клініки, що підтверджується актом виконаних робіт від 06.10.2014 року, що додається ОСОБА_3 до заяви про перегляд заочного рішення.

Іншою підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Однак, заявником, не наданого жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.57, ч.1,2ст.60 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, у суду немає правових підстав для перегляду заочного рішення, оскільки крім посилань на незгоду з заочним рішенням суду, відповідачем не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для іншого вирішення справи по суті.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.60,231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 21.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживача - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -