Ухвала суду № 57274910, 19.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/229/16-ц

н/п 2/640/832/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Авто-Тест», 3-я особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» про визнання права особистої власності, визнання права власності в порядку спадкування, розподіл спадкового майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, довідок - рахунків, актів технічного огляду

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 з уточненими вимогами від 25.03.2016 року ( а.с. 37-46 т.2).

Представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що позовна заява подана до суду передчасно, оскільки відсутній спір щодо спадкового майна та права власності на це майно, а вимоги про визнання права власності за померлою людиною не передбачені чинним законодавством.

Також, представник відповідача в судовому засіданні посилається як на підставу закриття провадження по справі щодо застосовування п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивачів проти даного клопотання заперечувала, зазначаючи, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право, який належить розглядати в цивільному провадженні.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись з клопотанням про закриття провадження по справі представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги є передчасними та відсутній спір про право, і це є підставою для закриття провадження по справі. Дані доводи є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права особистої власності, визнання права власності в порядку спадкування, розподіл спадкового майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, довідок - рахунків, актів технічного огляду.

Аналізуючи дані позовні вимоги та підстави, які зазначені в клопотанні про закриття провадження по справі, суд не вбачає підстав для закриття провадження відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України, оскільки таких підстав суду представником відповідача не наведено.

Посилання на застосування п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України є необґрунтованим та безпідставним, оскільки питання, які поставлені в позові на вирішення (визнання права власності, визнання право власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору) віднесені до розгляду в порядку цивільного судочинства та є предметом суду загальної юрисдикції.

Інших обґрунтованих підстав, передбачених вимогами ст. 205 ЦПК України для закриття провадження по справі заявником в клопотання не наведено.

Також суд зазначає, що посилання представника відповідача в обґрунтування клопотання на передчасність подання позову до суду та відсутність спору між сторонами щодо часток спадкового майна не є підставою для закриття провадження по справі відповідно до вимог ЦПК України, а суд вказує, що у випадку встановлення зазначеного під час розгляду справи дане питання вирішується при розгляді справи по суті та вже після дослідження всіх доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі є необґрунтованим, безпідставним, таким, що не підлягає задоволенню, у звязку з чим суд його відхиляє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3,15,205, 210, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :