Постанова № 57274038, 20.04.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/2390/16-п

Провадження № 3/417/117/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М.розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221151 від 20.04.2015 та додані до нього матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загонуСхідного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України, якому розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 начальником 2-го відділення УПС ВПС "Марківка" старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221151 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так згідно протоколу від 20.04.2016 серії СхРУ № 221151 о 04 год. 30 хв.20.04.2015. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку Височинівка (Україна) - Новомарківка (Російська Федерація) поблизу інформаційного покажчика №656 на відстані 5 м. від лінії державного кордон Україниу, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, який намагався здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України та переправлення великої рогатої худоби до Російської федерації в пішому напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, особу посвідчено паспортом серії ЕК № 909629 виданий Марківським РВ УМВС України в Луганській області 28.08.1998, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 20.04.2016 приблизно о 04 годині 30 хвилин він намагався перетнути державний кордон України разом з великою рогатою худобою в напрямку РФ поблизу він бачив інформаційний покажчик №656, та приблизно за 5-7 метрів до державного кордону України його було затримано прикордонниками. Що перетинати кордон в цьому місці не можна він знав, проте йому потрібно було перегнати биків, він хотів підзаробити.

У вчиненому щиро кається, обіцяє, що подібне більше не повториться.

Крім визнання вини факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується наступним

- протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 221151 від 20.04.2016 (а.с.2)

- схемою місцевості затримання, яка є додатком до протоколу від 20.04.2016

- протоколом про адміністративне затримання від 20.04.2016 (а.с.3);

-поясненнями наданими ОСОБА_1 безпосередньо суду під час розгляду справи 20.04.2016;

- рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_2С на імя начальника ВПС "Марківка" ОСОБА_3 згідно якого під час несення служби в ПП на напрямку Височинівка (Україна) Новомарківка (РФ) на відстані 5 м від лінії Державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 який намагався здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України та переправлення великої рогатої худоби до Російської федерації в пішому напрямку, в районі інформаційного показчика №655;

- рапортом начальника впс "Марківка", капітана ОСОБА_3 на імя начальника Луганського прикордонного загону полковника ОСОБА_4 згідно якого йомуо 04 год.33 хв 20.04.2016 надійшла доповідь від старшого прикордонного наряду, що під час несення служби в на напрямку Височинівка (Україна) Новомарківка (РФ) на відстані 5 м від лінії Державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 який намагався здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України та переправлення великої рогатої худоби до Російської федерації в пішому напрямку, в районі інформаційного показчика №655;

Дослідивши матеріали справи, та відповідно дост.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані старшим лейтенантом ОСОБА_2, як спроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України

Відповідно до ч.1-3 ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Згідно ч.1ст. 9 вказаного Кодексуадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1ст. 204-1 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

А тому дії ОСОБА_5 повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП України

Згідно ч.2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності із ст. 34 КупАП обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 34, 35 276, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чртириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на р/р 31212206700188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя: В. М. Шкиря